《列那狐的故事》–套用一句还算时髦的话–那可是真的能颠覆你的世界观。
首先，在我的童话世界观里，狐狸一定是狡猾、阴险的象征–你不可能喜欢它；
其次，狐狸只会欺凌弱小–比如鸡啊、兔子啊什么的；
第三，狐狸对比它强大的存在–比如狼啊、狮子啊、老虎啊–一定是阿谀奉承的；
第四，如果一个动物在童话中有了名字，那么它是一定不会被狐狸吃掉的啊！而且，它们往往还能欺负一下、捉弄一下狐狸的啊！啊！！啊！！！
第五，狐狸怎么还会有一个美满的家庭呢？！
======
这些观念的出现当然不是没有理由的，而我之所以会有这样的观念，当然和我看了很多童话有关；而我在看了那么多童话后，对如今这只狐狸所表现出来的品行表示如此的诧异，那只能证明我之前从没看过《列那狐的故事》……如果你也对这只狐狸所表现出来的品行表示如此的诧异，那么你也没有看过……
苏州人讲别人吹牛，常会说一句吹牛吹到豁边或者吹牛吹的野豁豁。这里的野在吴语中发音接近压，但口型没有那么大；豁的发音接近花，但是发音时间更短促。
前几天在《99本书》这个帖子的结尾，我提到我有几本想看但是一直买不到的书。Betty同学和T.T同学都很热情的给出了介绍和链接。我知道我所要看的《闵希豪生男爵》一书更多的是被翻译为《吹牛大王历险记》，而且在苏州也能买到青少版。但是——不好意思，我要回忆一点老故事了——在我小时候看的时候，我清楚的记得书名不是《吹牛大王历险记》来的！它的名字很长——这点和现在的标题党要求并自觉做到的……标题要长、要长有异曲同工之妙——大概叫做闵希豪生男爵的自述：他的惊世骇俗、匪夷所思的历险故事之类（待考）。
我很想把这本书给老彼得看，所以很无耻地买了青少版。距离我看这本书时隔太久，实在记不起到底应该有哪些故事，但是粗粗翻了一下，我能想起来的故事和情节也都还是有的：
这是一本根本无需认真对待的闲书。即使是垂髫小儿都可以轻易知道他在吹牛。但是，男爵本人却绝不认为他自己在吹牛啊–这就是为什么我不喜欢书名简单的翻译为《吹牛大王历险记》的重要原因。正如开篇男爵所说的： > 首先要告诉大家，我并不是一个喜欢吹牛的家伙，我只是给大家讲述我的往事，非常希望你们也喜欢我的冒险故事。
以及后来所说的：
如果有少数人，他们怀疑我这些故事缺乏真实性，我对他们的这种猜疑之心，只能深表遗憾；同时要求他们立即离开这儿，因为我在下面要开始讲述一些海上的故事，它们的内容还要曲折离奇，但却更加实事求是。
所以，男爵从来不认为他在吹牛！他只是承认他的故事可能过于曲折离奇，从而超出了常人的认知范围而已。如果一个人正儿八经、认认真真的在讲述，我们还能说他在吹牛吗？至多能说，我们认为他在吹牛吧。而只要这本书是男爵的自述，就不该、也不可能用吹牛大王来做标题呢。 对于故事本身我没有任何评论，上面的言语权作释名吧。 也因此，本贴的标题其实是不对的——姑且让我当回标题党罢了……
从今年4月1日开始下决心翻译《911调查委员会报告》之后，每天我都要抽出一点时间，用蚂蚁啃骨头的精神，翻译个一点。当然，我看这本书的速度要快很多，而且——我肯定是故意的——在2009年9月11号的时候把这本书的正文看完了。
中国有句古话，叫做前事不忘后事之师，而同样睿智的犹太民族又有一句说法：人类一思考，上帝就发笑。这两句要是并列起来看，那将是一个不可调和的矛盾：要做到前事不忘后事之师，就必须要思考；而一旦思考，上帝就会发笑——当然这是善意的笑——因为人类的思考是如此的幼稚而自认成熟，浅薄而自认深刻，片面而自认周详，谬误百出而自以为是……
终于看完了《唐史演义》上、下两册。在我早先读《中国通史》第三编的时候，已经写过这样的文字（见《宦者为患》一文）：
唐朝，一个伟大的朝代。唐太宗、武则天、唐玄宗都是了不起的皇帝。 可是就是这么一个朝代，到了晚期，宦官的势力居然大到可以决定皇帝的人选，实在是厉害。
总结一下我看这本书的感受，有两个：累！乱！
累，是说书中出现了太多太多的人物，除了耳熟能详的若干位外，拉拉杂杂出现了太多的人物。往往我看了一段，才突然发现怎么这个人物之前没有交代？于是只好回头去看，才发现原来在几页之前出现过，有个介绍；乱，是说唐朝在大家的印象中是一个强大的朝代，但是似乎从建国开始，边境之乱、藩镇之乱、宦官之乱就一直没有停止过，而作为这些乱的最终、最高潮、最讽刺的一幕就是朱温夺了唐朝的帝祚。
有时，回头看历史，会有一种惊悚的感觉。这也是我看完《唐史演义》后得到的一个结论。
云：文无第一，武无第二。照理说，在这样的理解下，文艺圈应该很是一团和气才对–大家都知道没有你我高下之分，也不必追求那根本不存在的No. 1位置。 但是，事实并不如此。七、八十年前的梁鲁之间的口诛笔伐，恰恰是文艺贵圈真乱的一种写照。
《雅舍谈书》中有不少旧文记载了当时的腔调，如今看来，正如我在看完拉伯雷的《巨人传》后的感觉那样，昔日的刀光剑影已经失去了锋利，姓资还是姓无的、要出人命的界限已经不再那么壁垒分明，而我们必须回头来讨论各自作品的文学性。
我是接受很正统的无产阶级教育长大的，从小就只知道鲁迅而不知道梁实秋，直到我读高三的时候才从外公馈赠的《远东英汉大辞典》上知道梁实秋这个大名。所以，我有一种很根深蒂固的文学是有其阶级性的思想；但是，文学本身的文学性是很重要的，而阶级性和文学性在某种程度上可以融合的很好。