生活在远方

Blog

  • 我很爱玩动物森友会

    我很爱玩动物森友会。

    我从4月7号开始入坑玩这个游戏——手上余钱不多，加上Switch被炒得太厉害，所以就入手了Switch Lite，买了一个实体的《动森》卡，再买了一个SD卡。然后就开始更新、注册账号、玩乐！第一天乏善可陈，是在帐篷里渡过的。

    第二天，太子就来跳岛了哦！我也去了他的岛。我们加了好友，而且是最佳好友。他在自己的岛上钓起了一条大鱼！（图片背景后面是太子的新居。）

    这一天晚上，生活中的很多好朋友都过来了我的岛：从左至右是我、AV、球球和Vera。Vera扔了好多材料和工具给我。从下图可以看到，我当时还只能靠简易钓竿来钓鱼。

    4月10号那天，我通过参加复活节活动，穿上了新衣服；同时也从黑心狸克老板那里贷款造起了自己的房子，还第一次救起了吕游，获得了馈赠。

    4月11日，太子又来跳岛了。我给他展示了吕游给我的世界七大奇迹之一：巨石阵。

    我还第一次跳岛，获得了铁矿、金矿！

    12号那天，狸克老板终于开启了Nook商店。14号那天，我又收到吕游的馈赠：达拉木马。我和Vera商量了一下，她用艺伎面罩和我进行了交换。同时，我的博物馆的藏品也日渐丰富了起来：我一般在第一次抓获一个新物种的时候都会先捐给博物馆。这天，我还学会了拍摄视频。这个游戏中录像功能很贴心：它是往后录像30秒。这样，我永远不会错过精彩时刻！ 15号，我也第一次钓到了皇带鱼！

    16号那天，我还清了第一笔贷款，马上进行了扩建，这个被我定位成书房，还在岛上设立了一个占卜角。

    17号这天，我终于收获了第一棵摇钱树，虽然还不怎么会种，只收获了区区3000铃钱，但确实很好啊！同时，新的岛上事务所全新开张！

    这天还钓到了好多新鱼！

    19号，Vera寄来了不少竹子做的家具，我在小岛西南角设立了一个竹园。同时，岛上的居民开始学会了“嚼舌头”。

    4月22日，狠心捐出了好多钱，建起了岛上的第一座桥。

    23日晚间，得到狸克老板的消息，KK演唱会将在24日举行！同时，动森进行了更新。

    24日，万众瞩目的KK演唱会顺利进行！从官方攻略来说，完成KK演唱会就是游戏通关。但根据MK的说法，这只是完成了新手教程。看着游戏Credit的滚动，真的很是激动。

    [video width="1280" height="720" mp4="https://blog.rsywx.net/wp-content/uploads/2020/05/2020042406154900-02CB906EA538A35643C1E1484C4B947D.mp4"][/video]

    25号是周六，KK开始定期到本岛来巡回演出。这天还跳去了Vera的岛，她的爱好是收集各种雨伞：

    26日，博物馆升级完成，可以收藏名画了！但要小心，有可能从黑心狐利那里买到假画！我做了一个和风墓碑，这么好的岛，应该有我先人的一个休憩之处。我还学会了做金条——金条能伴我安然入睡！这天，我的中信编辑大人也来跳岛了。

    27日，完成了连续百钓！

    28日，收集齐了六种不同水果。书房逐渐成型。线下的另一位小朋友也来跳岛，顺利地卖掉了大头菜。我的金条收藏也到了3根！

    30日，阁楼完工了。

    5月2日，我又收到了吕游的馈赠。这次是一个五层塔。还学会了做金龙鱼！

    5月3日，肾上的房间被评为S级！还跳到了一个金银岛，赚得盆满钵满。

    5月4日，地下室完工了！这样，所有的扩建都已经完成。有人会选择不去还这最后一笔欠狸克的贷款……据说也是很不错的一种方式。

    这就是差不多到目前为止的进程了。 我觉得这个游戏，大概可以玩一辈子。

  • 芸娘颔首频

    4月29日，承蒙萧雁老师盛情邀请，前往沧浪亭参加半糖CAFE的第二期直播活动，聊聊《浮生六记》。

    我来到沧浪亭时已是黄昏。此时的沧浪亭已经闭园，分外的静谧。

    [gallery ids="6004,6003,6002,6001"]

    好了。闲话少说，进入正题。

    在中国历代文学中，《浮生六记》不能算是一篇大作：篇幅短、有散佚，所叙内容也不够宏大，加上作者自己也不是“大人物”，所以很是“隐形”了很长时间。直到园林沉浸版昆曲《浮生六记》出世，以一种更视觉的方式将其呈现，更多的人才第一次接触到了这个人间故事。

    这个故事很简单，可是让人看了很心平：它不仅描写了抓住了19世纪读者的心的，而且继续抓住了我们的心的感人至深的爱情，而且它描述的爱情如此唾手可得却又如此不可得。

    曰：“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”

    多年前我评点《论语》这一段时写道：

    如果只是看点所描绘的情景，我们会得出一个结论：点所描绘的场景是最平民，最“小”的。小到出场的人物只有“冠者五六人，童子六七人”，小到涉及的地方和活动只有“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”。这样的“小”场景甚至根本无法和“宗庙之事”相比。可是，我们必须要看到这个“小”后面所涵盖的“大”。

    看《浮生六记》也必须如此。这样一种平凡而真实的爱情对当今备受鼓励和鞭策的“后浪”们来说，也许是很难实现的一种奢望。“求之不得，辗转反侧”，岂非人生七苦之一？

    我们从沈复和芸娘的故事中，看到了人生至美的场景，对其心生向往，而暂时忘却了自己的求之不得。这岂非文学作品的价值之一？

    席间嘉宾畅谈，我也聆听了“芸娘”扮演者沈国芳老师对这个角色的体会。她曾因出演《牡丹亭》中的春香而被白先勇先生誉为“宇宙第一春香”。由她来演绎芸娘再合适不过，我们笑称更愿以“宇宙第一芸娘”来称呼她。

    夜幕渐垂，虽已暮春，晚间的林风吹来也颇有凉意。沧浪亭中古槐参天，槐枝摇曳之际，槐花纷纷洒落。我们都说，这是芸娘在向国芳、向萧老师致意。

    直播结束后，众好友互致告辞，相携出门。园外流水潺潺，让我顿起濯缨濯足之意。遂信口调寄一首，借鉴了《临江仙·长记碧纱窗外语》，平仄不敢言工，贻笑大方。

    暮春濯缨濯足处，故知新朋倾心。谁将颜色慰多情？举案齐眉暂，千行泪凝冰。 浮生未尝才六记，点滴铭刻于心。幸有曲工赋清音。古槐发百枝，芸娘颔首频。

  • 这世上只有一个Pink Floyd——当然，也只有一个Roger Waters

    我难得买人物传记，崔健的《在一无所有中呐喊》是一本，《无尽之河：平克·弗洛伊德传》（英文书名：Pigs Might Fly: The Inside of Pink Floyd）是一本。

    Pink Floyd是我个人最喜欢的乐队，没有之一。这本书详细地介绍了乐队重要成员的简单生平，以及他们间的相爱相杀，以及乐迷因他们短暂的复合而狂喜。

    在我看来，PF有三个核心人物。最早期的Syd Barrett，第二期的Roger Waters，第三期的David Gilmour。

    我个人认为，RW的时代是PF的黄金时代。这一时期的PF以以下几张专辑席卷全球：

    • 1973：《The Dark Side of the Moon》（月之暗面）。这张专辑每首都是经典。其中的《Time》、《Money》更是经典中的经典。2012年伦敦奥运会开幕式上，PF的《Eclipse》全场倒数第二出场（压轴的是Paul McCartney爵士），充分展示了PF在摇滚史上的重要地位。这张专辑的封面设计也是音乐界的经典之作。一束白光打到三棱镜上被折射成七彩光芒：

    多年之后的2007年，我和太太在上海聆听了RW的现场。上半场是串烧，而下半场是完整版的《月之暗面》。我们很幸运，因为据说RW不是每次现场的下半场都会演绎《月之暗面》的全版。

    • 1975：《Wish You Were Here》（愿你在此）。这张专辑中的同名曲是一首十分柔和的歌曲。你可以说它是情歌，也可以说是描述了对Syd纪念。《Shine on you crazy diamond》（1-5,6-9）更是如此。

    它的封面设计也是十分出众。与上一张和下一张专辑封面一样，成为PF乃至整个音乐界封面设计的标杆。

    • 1977：Animals（动物）。可以说，这张专辑受到乔治·奥威尔《动物庄园》的影响。

    • 1979：《The Wall》（迷墙）。我个人认为，这张是PF以及RW的巅峰之作。整张专辑描绘了一个男子的成长过程——基本上可以认为是RW的成长。这张唱片的封面极为简单：

    这也是一张商业上极为成功的专辑。专辑中本身那首著名《Another Brick In The Wall (Part II)》单独窜上英国和美国流行歌曲排行榜第一名——这对一张概念专辑来说，简直无法想象。

    根据本专辑，有电影版的改编，以及我个人认为无法被超越的1990年纪念柏林墙的倒塌而在柏林墙遗址上举办的现场演唱会。

    我没法列出我在这张专辑中喜欢的歌曲——因为我几乎可以一再地从头听到尾——不过可以举出几首：Another Brick In The Wall (Part I, II, III), Mother, Hey You, Comfortably Numb等。

    这是一张深深印刻了RW印记的PF专辑，也是PF以及RW的巅峰。时至今日，人们对《迷墙》的认识越来越深入，其影响力也就持续保持。

    本书最后说道：“时至今日，平克·弗洛伊德的音乐依然能令人着迷，能激发人们的想象力。恐惧、贪婪、疏离、爱情、性与死亡从未过时。吉尔莫承认道：‘我有一种不安的感觉，就是这些歌曲在今天听起来和多年前一样真实。’……作品内在的真实是他们魅力的关键所在。他们的歌词和音乐从未丧失连接听众、唤起听众或单单只是预约听众的能力。” 这恐怕也是我想说的，也是我的音乐收藏中，绝没有现在大陆流行歌曲的原因之一吧。

  • 4月开博

    对于一些人来说，4月1日意味着愚人节；对于一些人来说，4月1日意味着Q2——我是这一类人。

    2020年的Q1乏善可陈。COVID-19爆发，让整个Q1没有任何其他的焦点：只有一个焦点。而目前的焦点在于，美国成为了全球的那摩温。各种带节奏也开始有条不紊地开启了。今晚看新闻，看到瑞幸咖啡虚报营业额的事情。我在微信上说，我一点都不感到意外。 莫名其妙地崛起，只能理所当然地崩溃。这就是现在大多数——如果不是所有——所谓“成功”企业的本性。一个系统决定了会产生怎样的产品。所以，我对此一点都不奇怪。

    那些一路上在羡慕、鼓吹瑞幸的人，是不是有点被打脸的感觉？你们在鼓吹瑞幸的时候，是真不知道它的本性呢？还是选择无视和/或刻意隐瞒呢？你们的常识到哪里去了呢？

    我很羞愧，因为我虽然一直不看好这样的公司，但我一直没有发言——当然，就算我说了，也不会有人相信。

    自从翻译了《凯恩斯传：一个利他主义者的七面人生》并写下《译者序》后，我看问题就突然变得“简单”了起来。我相信，我只要掌握一些基本原理——也就是我乐意命名为“元规则”（meta rule）的——就可以进行一些基本的演绎和推理，从而得出我的结论，而且基本上是大致不差的结论。

    Alas, very droll!

  • Elevate 2000天

    2020年3月28日，是我连续进行Elevate练习的2000天。

    [gallery ids="5962,5963"]

    经常有人问我，英语为什么那么好。

    我想说，我的英语也不那么太好。但是，我至少会坚持，会坚持做一件我认为有益的事情，不问回报。

    比如练习英语，搞翻译。

    2000天不算太长，但也不能算短。每天10分钟的练习，不过2万分钟、300小时，远远没有到1万小时。所以，我的英语肯定不是那么好。

  • Argumentum ex silentio

    今天看看第三种、最后一种有缺陷的论证方式：Argumentum ex silentio（Argument from silence，默证）。

    （前两种的链接：Argumentum ad ignorantiam，Argumentum ab auctoriatate）

    Argumentum ex silentio指的是，根据文献中没有记载一样东西、一件事情，而不是根据明确记载了一样东西、一件事情而得出了结论。

    在历史分析中，大部分时候我们依靠作者告诉了我们什么并由此进行分析和判断，但默证正好相反，它假定作者“应该”知道并说出一件事情——而且这件事情本身足够重要，但作者没有这么做。既然如此，那么这件事情就应该是不存在的。

    例如，西塞罗对卡托（Cato）演讲作品的“沉默”。由此的论证——卡托没有说我们认为他要说的东西——就很有力，因为卡托这个人物在西塞罗的《布鲁图》中太重要了，西塞罗只要有可能，就一定会引用卡托的谚语。这是一个成功的例子。但同样，西塞罗对卡里乌斯（Caelius）当任财务官（questor）保持沉默就不具有同样的论证力度。

    用类比三段论的形式来描述就是：

    1. 某份现存的文件D中，没有提到事件E的发生。
    2. 已知D的作者有意列出属于E类型的所有事件。
    3. 那么E被认为是一类如果发生，则作者不会忽视的事件。

    应用到现实生活中的时候，有这么一个很好的示例：

    A（问B）：B，我的车钥匙放哪里了？ B：（保持沉默） A：我就知道是你拿走了！

    显然，B很可能并没有拿走车钥匙，也根本不知道车钥匙在哪里。B的沉默不代表他应该知道钥匙何在，更不能表明他拿了钥匙。拒绝分享证据不一定能表明对论点的支持或反对。B只是不想分享而已。

    再看一个例子。

    A：哦，B，你知道我有多么爱你！ B：我怎么能够知道？ A：（不说话，深情地看着B） B：（感动）哦，是的。我知道你爱我。、

    这种方法之所以有效，是因为“假想中的理由”通常比真正的理由更加有说服力。这个技巧非常有用。但沉默不能替代论证或证据。 一般来说，缺乏证据本身不能成为证据。但是，有很多时候，不讲出证据的理由本身可能可以被视作证据。在这个例子中，要求B/A给出一个理由说明他为什么保持沉默，是可能成为证据的。

    另外，“积极地保持沉默”——主动地选择对某事表示沉默（比如表明不应对某事进行批评），则可以被认为是对该市表示了一种沉默地支持。国际事务中，此类事件不少。我们可以举一个假想的例子：某国存在严重的恐怖主义活动，但却没有做出任何有效的措施来抵制、消灭此类活动。这种“不进行惩罚”的举动事实上“鼓励”了此类活动。

    说实话，在我讨论过的三个论证方式中，这个论证方式是最让我感到捉摸不透的。仔细想想，也许我也曾经犯过此类错误。在不知不觉间，就进行了Argumentum ex silentio。

  • Argumentum ab auctoritate

    今天我继续来讲一种有缺陷的辩论方式：Argumentum ab auctoritate（Argument from authority，诉诸权威）。

    （前文“诉诸无知”的链接。）

    诉诸权威指代两种论证方式：

    1. 诉诸权威的非谬误性论证，基于对一个或多个权威来源其权威性的主张。这些来源对相关问题的观点可能是正确的。特别地，就问题所涉及的权威而言，他们确实是所讨论问题的专家，他们的意见为结论得出了有力的归纳性支持，使得结论可能是正确的，但不一定就是正确的。因此，权威人士的观点只能强烈表明什么是对的，但不是证明它是对的。

    2. 逻辑上谬误的诉诸权威将主张建立在非权威的来源。来源之所以不是权威，可能有多个原因：比如他们不同意对某问题的共识，在相关问题上不具备专业知识或者其他。

    非谬误性论证基于如下的三段论：

    1. 某一个专业的专家通常都是对的；
    2. 该专业的专家一致认为Q是对的；
    3. 所以，Q很可能是对的。

    最常见的一种诉诸权威的谬误形式是：

    1. E是某主题T的专家；
    2. E说一个有关另一个不相关主题T’的问题Q是对的；
    3. 所以，Q很可能是对的。

    具体我们来看几种例子：

    • 诉诸自我权威。

    如果某人诉诸自我权威，被称为ipse dixit（“他自己说如此”）。比如，一位母亲不相信她的儿子会犯下滔天大罪，这样说道：“我还不知道我儿子吗？他不会做出这种事情来的！”

    • 诉诸尊重。

    我们经常会引用名人名言来增加自己论点的力度。但问题在于，这些名人只是因为他们被尊重才有了权威。比如，很多人会引用爱因斯坦关于政治和宗教方面的文字，但我们不该忘记，爱因斯坦是个物理学家。很多蹭热点的公号，在文章中总不会忘记引上一个某某博士的言论，也是如此。

    • 诉诸非权威。

    政治中这样的做法很常见，即认为普通大众应该更比那些具有尖端知识的学者有“常识”；或者出现在阴谋论中。

    这种诉诸方式，比我们之前讨论过的更难反驳，也更具迷惑性。

    首先，我们没有足够的资源去认定某个专家是不是某个领域的专家。就像《绿野仙踪》里那位奥兹国的大法师对稻草人说的：

    不用说，每个人都有自己的脑子。那是一种非常平庸的物件。……在我的家乡，我们有大学，一个学识渊博的地方，人们在那里成为了杰出的思想家。 当他们毕业时，他们有着深刻的思想，但脑子不比你好使很多！ 但是，他们有一样东西是你没有的：文凭。

    很多时候，我们凭借一个“文凭”就轻易地接受了对方的专业地位。但此人是不是在所讨论的问题上也有着同样的专业地位，我们不得而知，也无从判断。在此情境下，盲从权威是很危险的，更是不恰当的。

    其次，虽然我反对动机论/目的论/阴谋论，但在当下，从动机论/目的论/阴谋论出发，可以帮我们过滤很多所谓的“专家言论”。我们也许永远无法判定他的目的，但可以从其过往的言论中找到脉络——一种元规则。如果此言论违背了此人之前的一贯元规则，那么该言论的置信度很低；如果此言论符合一贯元规则，但你已经知道这种元规则存在很大的问题（有着明显的动机/目的/阴谋），该言论的置信度同样很低。

    无论哪种情形，“有另外一种声音”才是更好的。

  • 无限期停止朋友圈

    之前，我曾经关闭过一次我的朋友圈，然后又重新激活了。今天，我要再次无限期关闭我的朋友圈。

    起因很简单：

    以上是我第一次发帖后，我的朋友圈和我朋友的朋友圈。

    以上是我第二次发帖后，我的朋友圈和我朋友的朋友圈。

    2月7日不幸逝世的李文亮医生生前说过，一个健康的社会不应该只有一种声音。

    这段艰难的时间里，我在朋友圈也见证了众多三观不合的言论。我虽然可以相信他们在转发的时候多出于无意，但我觉得继续忍受这样的言论是种痛苦。

    特此宣布，无限期关闭我的朋友圈。其他我加入的群目前还正常使用。有事可以私信联系。

  • Argumentum ad ignorantiam

    Argumentum ad ignorantiam或者Argument from ignorance，通常翻译为“诉诸无知”，是一种常见的逻辑谬误（logical fallacy）。

    “诉诸无知”在论证时的出发点是：某事是对的，因为它还没有被证明是错的；某事是错的，因为它还没有被证明是对的。

    （以下引例等均来自维基百科相关页面，不再一一指出。）

    我们来看几个例子：

    1. “这种药一定很安全，因为还没有人发现其有任何毒性副作用。”

    这只能表明对这种药进行的测试已经完成，但并不是说对这种药进行了完整的测试。

    1. “A从来没有表示反对堕胎，所以我们可以很保险地说ta会赞成堕胎。”

    这个很简单：A没有表示反对，并不一定说A是支持。

    1. “新冠一定是美国人搞出来的。不然还能有谁？”

    既然还没有别的解释出现并被证明，那么我说的就一定是对的。

    这个逻辑谬误有两个重要的特点。

    首先，它认为这个世界上的所有事情只有两个选项：非此即彼；要么对，要么错。但实际上，这样的选项有四个：对/错/未知/不可知。 比如，在上述第二例中，A的态度是未知的。如果必要，我们自然可以要求A发表立场，但不能基于A没有表态而先验地为A预设立场。在上述第三例中，结果不仅现在是未知的，而且更可能是不可知的——或者说会保持未知很长很长一段时间。

    其次，诉诸无知通常会将举证的责任转移给另一方。而逻辑规则表明，一般而言，“谁主张谁举证”。

    这几天，我在各种场合见过很多这样的人。前段时间看书，正好看到一些我觉得很有意思的拉丁文短语，就随手记了下来。今天正好有点空，想起自己也好久没有写东西了，就写篇小文。既是普及一两个拉丁词/短语，也是将自己思考的一些东西记录下来。

    （如果过两天还有空，我会继续介绍另外两种辩论中出现的问题：Argumentum ab auctoritate和Argumentum ex silientio 。）

    对于这个谬误，有一个很好的短语说明：Absence of evidence is not evidence of absence. 我试图翻译一下： 手上没有证据，并不能说证据不存在。

    与各位共勉。

  • 荒诞的构造才能显示正常的人生

    年后下载了一本刚刚获得大奖的韩国影片《寄生虫》，看完了。

    一、破题

    如果我要为这本片子挑一个毛病——而且是很大的毛病——的话，就是片子的题目。因为它太具有误导性了，以致于我问所有人，谁是“寄生虫”？大家几乎都统一地回答：主角一家四口啊！

    这一家四口，想尽办法、绞尽脑汁、不惜一切手段，终于赢得了在富人家打工赚钱的机会，并想尽办法、绞尽脑汁、不惜一切手段地要保住这样一个机会。单纯从这个劳资关系来看，不存在任何“寄生”的关系：用自己的劳动赚钱并改善自己的生活，有何不妥？与寄生有何关系？男主人提到想吃排骨，因为原来的阿姨走了之后就再也吃不到那么好的排骨了。那么妈妈能被雇佣，想来也是能做得一手好排骨。其他三人也都有各自的一技之长。

    所以，一个人凭借自己的本事，为自己谋福利、为家人谋福利怎么能算得上寄生虫呢？在富人家里当用人，和在企业里当员工，从本质上有什么区别？还不都是在社会整体的财富流动中的分配过程吗？如果主角一家四口子是寄生虫，我们所有打工的人，就都是寄生虫了。

    如果在这个谋福利的过程中，用了一些手段，那么这些人最多被称为“钻营者”罢了。

    但是，电影的名字是不会起错的。所以这里的“寄生虫”到底是谁？

    女主人是个标准的傻白甜，从严格意义上说，只有消费能力，没有创造能力；男主人自然会赚钱，电影中提到他运营了一个类互联网公司。互联网公司靠什么赚钱？或者说靠什么让男主人赚钱？或者说，男主人做了什么事情，可以如此豪奢？

    电影里没有说，因为一来如果说了的话，会牵扯主线铺陈、要花费很多精力去描述而还不一定能描述得好；二来，导演和编剧更愿意让大家按照常理去推断。

    再看两个孩子。严格说，读书、小孩的娱乐也不是创造价值的活动，反倒也是消费的过程。

    所以，我觉得，身居豪宅的一家四口倒更像是寄生虫。

    有了这样的理解，对影片结尾父亲杀死男主人才有了更深的象征意义：没有了为寄生虫提供养分的宿主，寄生虫们自然就没有了生存的基础。

    （当然，现实中不是如此，如男主人所说，两条腿的蛤蟆难找，佣人还是随便找啊！只是影片不想在这个方面再深入地讨论了，因为这涉及社会体制、国家资本垄断、贫富严重分化等更重大的问题。而导演和编剧显然认为，如果有谁能看透前面的逻辑，那这样的人自然能想到这样的问题。）

    二、情节

    细细想来，整本片子的情节安排漏洞百出。比如，那个所谓只为上流人士服务的会所，在提供管家人选时，难道只提供一个候选人就能蒙混过关？就算能骗过女主人，男主人历经商场，难道不会多问一句“别的管家候选人怎么样？”

    整个电影情节在我看来，荒诞不经，可以和《荒蛮故事》媲美，甚至有过之而无不及。在这么荒诞的背景之下，整个片子只能被定性为“荒诞”片。而在我看来，通过荒诞来表达正经内容是最常见、也是十分高明的手法。

    我不知道你是不是和我一样，在看的时候，根本没有——或者很少——去想这个情节到底对不对头，反倒是像小孩子在听床边故事那样，不断地追问“后来呢？后来呢？”

    一本电影，能让人时时发问“后来呢？后来呢？”已经很不错了。

    所以，我们要在这样一个框架下来理解其情节：

    • 你已经置身于大人国/小人国，所以不要觉得那里的人个个身高三十分米/三十厘米有什么不对头的地方。
    • 你已经置身于山海经中的某个山岭，所以不要觉得某个“动物”鸟头兽身、铜嘴铁喙、喜食狮虎脑髓有什么不对头的地方。
    • 你已经置身于某个所谓现代社会，所以不要觉得有人莫名其妙地赚了你一辈子都赚不到的钱，而你只能跻身在比地下室略好一些的蜗居有什么不对的地方。
    • 你已经置身一个被瘟疫笼罩的城市，所以不要觉得你拼死拼活搞不到口罩，而所谓的“渠道灵通”人士可以搞到“无数多”口罩高价贩卖；一个商贩出售1元的合格口罩却被认为超过合理加价15%而被处罚；各处全城封闭时，有人可以上演跨城（跨省？）回家之旅；官媒宣传N白莲可以治病……这些有什么不对了。到最后，那些去抢购N白莲的人活了下来，按照正常思维运作的人反而死了更多……（本段不会发表在我的微信订阅号。）

    这才是荒诞中的严肃，严肃中的荒诞。

    如果你自己跳出电影情节，出于理性的框架，和理性的逻辑，硬要分析电影的理性，那么我只能说，这样的分析有时很对、很好，但不适用于这么一部“荒诞”的电影。

    分析这样的电影，必须先了解它的框架（这是荒诞的、超出理性的），然后加上常规的逻辑（这是严肃的、符合理性的）。这样，才能更好、更对地去分析这本电影。

    三、为什么能获奖？

    说实话，我不是评委，我不知道。但我还是能想出一些理由：

    1. 情节虽然荒诞，但挑战了想象力的某种极限，将本来可以最美好的结局硬生生扭转到悲剧。挑战道德边缘的同时，不忘回归底线。
    2. 情节安排“合理”到“荒诞”，“荒诞”到合理。让你有不断提问“后来呢？后来呢？”的冲动。
    3. 演员表演到位。认真地荒诞才是最高境界的荒诞。
    4. 台词设计很合理。以我的阅历来衡量，所有台词都是那些人在那个时候、那个情景下会说出来的。注意：合理不一定就是常规——因为我们在谈一本荒诞片。
    5. 已经很久没有荒诞片获奖了——也许从来都没有。
    6. 已经很久没有亚洲人参与的影片获奖了——《卧虎藏龙》算不算？
    7. ……

    四、我为什么给10分？

    我自认阅片不少，但很少给10分。我给这本片子打了10分，基于几个理由：

    1. 难得看到一本直击社会问题的片子，
    2. 还能让我感到很有深度
    3. 而且还拍的那么引人入胜，
    4. 更何况没有什么大的毛病，
    5. 最后让我若有所思。

    荒诞的构造才能显示正常的人生。