东郭子问于庄子曰：“所谓道，恶乎在？”庄子曰：“无所不在。”东郭子曰：“期而后可。”庄子曰：“在蝼蚁。”曰：“何其下邪？”曰：“在稊稗。”曰：“何其愈下邪？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰：“在屎溺。”东郭子不应。——《庄子·外篇·知北游》 东郭子向庄子请教，所谓“道”这个东西到底存在于哪里。庄子的第一个答复是无所不在。东郭子不满意，非要庄子举几个例子。庄子的例子一个比一个低下，最终竟然说道在屎溺。于是东郭子觉得不能和这么一个低俗的人说话。 这两天在看一本《禅与摩托车维修技术》。

荷马史诗的第二部《奥德赛》讲述了特洛伊战争中希腊英雄奥德赛（或者称奥德修斯）回乡的故事。

昨天中午，约了一对好久没见的老友夫妻在老阊门那边吃饭。 席上聊了不少，主要是现在在干啥、孩子在干啥。 谈着谈着，谈到了一个很有趣的话题：性本善？性本恶？我推荐小秦去看《合作的进化》：从性本恶出发，可以自洽地演绎出自发合作，这样的合作是robust的，并促进发展，无需任何理论指导、领袖指挥。 还谈到一个有趣的话题——也是我这段时间和几位家长就他们孩子未来升学筹划进行讨论时固化的一个观点：Voice – Choice – Ownership中的Choice——我们在做选择的时候，不应该回避，而是应该追求。 怎么说呢？有几位家长在和我讨论是不是要将孩子送进国际高中、出国留学时，quote的理由有一个相同点：孩子成绩不太好，高中/大学恐怕考不上太好的学校，所以出门去。 在我看来，这就是在回避：想回避国内卷到没边的中考和高考。但是，这样的选择要追求什么呢？我没看出来。