老彼得今年暑假再次前往美国，进行大学入学之前的游学活动。这次他去的是加州大学伯克利分校，就读CS10课程：The Beauty and Joy of Computing.
从网站上看，这应该是一个CS的入门课程。
太子6月15日登陆，8月10日完成所有课程，目前正在等待最后的分数。按照目前的反馈，他顺利结业应该是没有问题的。在此就先恭喜他一下。
在这八周中，我印象最深刻的，倒不是他的期中、期末考试，上机实习等，反而是这八周中排得满满当当的“阅读”。这些阅读覆盖面相当广（包括技术、人文、社会、政治、经济），阅读量也相当大（15分钟的录像，8K字左右的长文），介质也很丰富（既有文章、也有TED演讲）。阅读之后，他要写一个类似读后感的东西，篇幅要求大概是一个para，5个长句。
当年老彼得还在国内高中的时候，语文（以及阅读理解）一直是他的弱项。他的一个“问题”在于，他坚持地认为，既然是阅读理解，那么就应该写出“我”的感受——以此作为不愿背诵标准答案的理由，以及不愿按照套路编排八股的理由。
对此，我是听之任之的。因为我觉得，标准化的东西虽然有好处，但是“标准化”的思想却一无是处。 写作“阅读理解”成了老彼得最上心的工作。他会和我在微信上进行长久的讨论，往往都要拖到北京时间下午3点（美国西海岸时间凌晨）。如果说，这一系列的写作让他的思维体系得以提升得以巩固，对我的冲击也是一样地大。
我当然不愿意给他直截了当的指导，给出我的立论。所以，我们的讨论更多地是我在发问，他在进行defend或者attack。在这点上，他之前接受的美辩训练展示了作用。
=============
毋庸置疑，美国是当今世界上科技最为发达的国家。但是，美国只是科技发达而已吗？
我认为，一种方法论、一种根深蒂固、源自古希腊的思辩方法在现代社会中的自觉应用才是美国最可怕的地方。
而从老彼得身上，我欣喜地发现，这样的思辩方法才是普世的。
老彼得和我讨论了很久的算法地中立性（或偏向性）。这也是我俩在所有讨论的问题上，deliberation最多的一个问题。他坚定地认为，算法本身是无所谓中立或偏向的，是编写算法（以及采纳训练数据）的人才可能具有这种偏向，从而造成预期结果的出现，并进而加强所谓的“偏见”。
这个问题其实非常复杂。从我的角度出发，他能得到这个结论是他自己三观发展的重要一步。我很荣幸地参与其中。当然，我也可以负责任地说，他之所以能有这样的想法，也是受到平时家中价值观的影响。所以，也有一点偏向性。
在和老彼得的读后感写作讨论中，我一再强调了几点：
- 没有绝对的对与错。所有他们需要讨论的问题，都是当今技术发展领域最领先的问题。很多问题本身仍然非常controversial，比如AI的界限等。哪怕是请一位诺奖得主、UCB终身教授来谈，也不一定就代表了正确的方向。所以，放下原来学校里“孜孜以求”的正确答案吧。
- 但是，逻辑是至高无上的，一致性——至少是在这短短两个月中的一致性是至关重要的。随着个人见识的增长，这样的一致性的持续时间会越来越长，比如像我这样的话，就恐怕很难修订我的基本三观框架，而只能做出些许调整罢了。
- 不要只有自己的一套判断。既然已经肉身翻墙，那就进行没有限制地搜索好了。和同学讨论，和助教讨论，和网络上的高人讨论……这些都是提升自己见识、磨砺自己思想的不二法门。虽然最终所有外来的思想都将融合进自己的思想，最终形成自己的一套思想。但是，彼得还年轻，现在还不是固化僵化的时候。
这一经历是我一开始推荐彼得去CS10——哪怕我也已经看到过往的课程时，没有想到的收获。在我看来，对于一个未来的程序员来说，这样的“阅读理解”只是一个过场，看过就算了。而就算我想到要他们写一些东西作为评分标准，我也没有料到要求会如此严格、如此前卫、如此controversial。
在此，中美高等教育的差异得以明确地演示。
这两个月来，我明显地感到彼得的思路有了提高；而且更好地是，在这两个月的开始和结束，我能感觉到他的思路的锐化和理性化。
我对他充满信心。 8.21晨补记：老彼得微信告知CS10获得了A的评级。
Leave a Reply