就像其他物理学家一样，费根鲍姆使用一种简短的“行话”来评价这些问题。他会说，“这种事是显然的”，指任何熟练的物理工作者通过适当思考和计算就能够理解的结果。“并非显然”，指的是那些赢得尊重和诺贝尔奖的工作。而对那些最艰难的问题，那些只有长期深入钻研宇宙奥秘才能有所领悟的问题，物理学家们备用的词语则是“深刻”。在1974年，虽然只有少数同事们知道，费根鲍姆却是在研究一个“深刻”的问题：混沌。
今晚的思客读书会，讨论的就是一个深刻的问题：“三生万物”。
分享人黄健（aka 药师）是一位资深的顾问、读书人、写作人，在价值科学领域有自己的独到思想（他称之为璞学）。他选取了庞朴的《三生万物》。这是一本老书，成书当在十年以上。但可惜豆瓣却没有任何评分，其中原因不明觉厉。当然，也许和这是一本非常理论的书有关。
现在很多人看书，是从“对我有什么用”出发的，而且其中之“用”必须现实、可见，比如财富、名望、地位之类，不一而足。因此，市面上的书籍往往以各类实操、21天从（XX领域的）傻瓜到大师为爆点。此类书籍往往也会引用一些理论，然后跳过所有中间链条，直接导向作者（或者毋宁说是读者）想要表达（或者看到）的结论。这样的书籍，往往经不起推敲。
我现在看书，已经就简，喜欢看“老”书、“简单”的书。但这和上述的书是完全不同的。
一个人的经历和阅历到了一定程度，就不喜欢被人牵着鼻子走，人云亦云。而更愿意从一些基本的、可以被视作公理的设定出发，按照已被证明有效的逻辑过程，一步一步地得出自己的结论。这样的体系，也许还不够全面，但应该是比较自洽的。
记得多年前曾看过一篇文章，对演绎和归纳进行了比较，并对归纳推崇备至，认为归纳才能得到新的东西。对此我不以为然，2018年的时候我曾写过一篇长文，对此进行了我的论述：
书中提到演绎并不能给我们带来新的知识的结论我不能赞同。按照书中的说法，演绎推理得到的东西都不是新的东西。这么一来，人类所有的知识积累（以及发现这些知识的人）的工作就失去了最重要的意义。换句话说，所有的知识都已经存在，某人只是运气好比我早发现了而已。但正是这个“发现”的过程，是我们思考的过程。
我认为，“三生万物”正是这么一个前提，值得我们从此出发，进行进一步的演绎，从而在一定程度上帮助我们对自己现有的思想体系进行一定程度上的锤炼。（所以，我说“药师毁三观”还是有一定道理的，不是乱讲。）
好了，闲话说太多了。回到本次分享。
=============
《沙丘之子》中提到：
一个人不可能拥有一件没有对立面的东西。
用这句话要引入“3”我觉得很恰当。
如果我们接受这个前提——事实上我也看不出我有任何理由拒绝接受这个前提，那么任何一个东西都有其对立面。于是我们很容易从1过渡到了2。
1-2之间，有无数的状态——当然，这样的一个状态也可能不存在。（包括“空”这个状态的）这些状态的集合，就是一个3：它可能代表一个无法存在、不存在的状态，或者一个单一的状态，或者多个状态的集合，或者无数个状态的集合。
这个理论体系，基本否定了一元论，基本确定了二元论，但又超越了单纯的二元对立体系。确实有其理论价值。
而且，它又是很实用的。所谓“不以物喜不以己悲”，也是说了这么一个微妙的状态。这种状态正是面对纷繁物质世界和相对贫乏的精神世界时的一种很好的做法。所以，是很实用的。
今天的读书会，演讲时间充分，沟通时间也很充分。不过，我还是有遗憾。毕竟这是一个理论体系，如何将其充分地应用到物质世界，是一个重大和困难的话题；又，如何再从再根本一些的出发点出发，为3找到一些出发点，是一个更重大更困难的话题。
在讨论的最后，一位书友提到，也许就是因为我们只能认识到3。这给了我一个启发：我们生活在其中的宇宙从空间尺度上来说，是3维的。我们很难很直观地想象多于3维的空间，所谓“夏虫不可语冰”也。
也许，正是因为宇宙的根本维度，决定了我们的认知结构也以3为基础吗？
当然，从这个3出发，到进一步解释物质世界存在的一些3，跨度更大、难度更大，但也更根本。
ps：今日一得。回家后在读书会群里继续讨论，得书友提点，知道了“轴心时代”这个名词：
轴心时代（德语：Achsenzeit），由德国哲学家卡尔·雅斯贝尔斯提出的哲学发展理论。意指公元前八百年至公元前两百年之间，在这段时期中，世上主要宗教背后的哲学都同时发展起来。
Leave a Reply