我们谈论数学的时候,是不是也在失去它?

看完了这本小书《数学颂》,在此先感谢中信好友小泥巴的赠书。

这本书很薄,但是讲述的概念却很深刻:数学是什么?数学如何使得我们更幸福?

确实,数学(及其众多应用)为我们带来了重大的好处。所有科学的进步都离不开数学。

但这些数学,不过是一些应用层面的,作者提出了一个更高的要求:数学如何提升自己,上升到哲学的地位(或者是接近哲学的地位,或者是至少在哲学的指导下)从而能使得数学更有用呢?

在作者巴迪欧看来,现今数学的问题(至少部分)在于数学没有了哲学的根基,而有着堕入空想的危险。因此,要让数学更有用,必须从哲学(而且是本体论)出发,用数学去建立普适性的真理。

巴迪欧属于当今数学派系中的实证派,所以他从这点出发是很正常的。

但是问题也随之而来。问题在于:我们现在这个世界不需要普适性的真理。而且,作者没有提到(或者不屑提到)的一点是:我们这个世界有着将众多貌似真理的东西当做真理去追捧的倾向。比如说,在所谓大数据的驱动下,人们忙于并乐于发现相关性,并将相关性与因果性混为一谈。更加可笑的是,找到相对性后,没有人去思考真正的推理(reasoning)何在,而是忙着为这样的因果性建立模型,美其名曰:我们是有数学模型来支撑的。

于是我们开始归纳,而不再去演绎:因此我们注定不能成为福尔摩斯。

=============

我不是数学家,但是我还是很喜欢数学。原因我已经在另外一篇博文中写了,这里不再赘述。

我还是一个所谓“心理史学”(有关心理史学的来龙去脉,可以参考阿西莫夫的科幻巨著《基地》系列)的拥趸。它与杜甫的那两句诗:尔曹身与名俱灭,不废江河万古流,有着异曲同工之妙。

我一直有一个想法,是不是可以从最基本的一些概念(公理)出发,通过严格的形式推理,推导出这个宇宙的一切?或者说,是不是能在某种程度上,模拟一下谢顿的“心理史学”?

或者,也许这样的做法,会像《百年孤独》结尾所描述的那样,一旦揭晓了这个世界上最大的秘密,这个世界也就会随之终止了?(如果是这样,那我还是不要启动项目的好……)

============

我们越是讨论一样东西,就越是在失去它。谈论数学时也是如此。我们希望数学纯粹,也希望数学有用。我们如何能找到这样一个点,让我们能平衡,让我们能立足?巴迪欧指出,这个点一定存在,但是不在数学本身,而是在哲学中。

所以,接下来我该改变方向,看哲学去了吗?

Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *