吕思勉的《白话本国史》

匆匆看完了吕思勉的《白话本国史》，略略有点失望。

首先是年份。吕思勉以民国初年（1911年）作为“0”年，将所有的年份进行了换算，所以，通篇都是前XXXX年。人处理负数总是很累，1911又不是一个很整齐的数字，所以更累。

其次是编写体例。吕老正文中夹了很多评论，都是用小一号的不同字体（正文是宋体，评论是仿宋体）。如果只是一些简短的注释，比如正文提到一个地名，用评注说明“现某处某处”，我觉得是没问题的。但如果是为了一个结论，而大段引述和说明，那就破坏了编写体例，阅读上很难受。

不过，看这本书还是能有一些收获和共鸣。特摘录如下。

1. 秦朝亡得这样快，全是由于内乱，……秦朝是“统一专制君主”政体初成立的时代，就把什么“宰相谋逆”“奄宦弄权”“杀长立幼”“诛锄骨肉”“蒙蔽”“弑逆”种种事情，都弄全了，这也可见得“君主政体”的流弊。（作者建议看《秦始皇本纪》和《李斯列传》。）
2. 然而王莽所以失败，还有一个大原因，原来古代的治法，是从极小的地方做起的。所谓国家，起初都是个小部落。君主和人民，本不十分悬隔；而政治上的机关，却极完备；所以一切事务易于推行；而且也易于监察，难于有弊。到后世，就大不然了。一县的地方，甚或大于古代的一国何况天子。而所设的机关，却极其疏阔。就有良法美意，也无从推行。而且专制政体的官吏，都是对于君主一个人而负责任的；君主监察所不及，就无论什么事情，都做得出来的。（固然也有好的官吏，然而政治上不能只凭希望。）那么，更有什么事情能办得好；不但办不好，而且总是有弊，倒不如一事不做，还好希望苟且偷安，“汉文式”政治的所以成功，其原因就在乎此；“反汉文式”政治的所以失败，其理由也在乎此。王莽也是其中的一个人。（所以中国一切事情的停滞不进，和君主专制政体，是有很深的关系的。）
3. 前汉给外戚篡夺，后汉仍旧用外戚，这件事情，把后世人的眼光看起来，很觉得稀奇，然而无足为怪。我早说过，外戚是一种“特殊阶级”。凡是一种特殊阶级，不到他应当灭亡的时候，无论他怎样作恶，人家总只怪着阶级里的人，并不怪着阶级的本身，这是社会的觉悟，有一定的限度，也是无可如何的事情。
4. 在中国旧学问里，可以当得起哲学的名称的，当然只有道家。在儒家，则一部《周易》里头，也包含着许多古代的哲学。……所以这时候，研究学问的人，都是《老》《易》并称。其中最有名的，……这一班人，“专务清谈，遗弃世务”，固然也有恶影响及于社会。然而替中国学术思想界，开一个新纪元，使哲学大放光明；前此社会上相传的迷信，都扫除净尽，也是很有功的（世务本来不能够都责备哲学家做的）。研究起中国的哲学史来，这一派“魏晋的哲学”，实在很有研究的价值。……中国的学问，是偏于致用的。《老》《易》虽说是高深的哲学，要满足纯正哲学的要求，究竟还不够。于是佛学乘之而兴。
5. 从汉到唐，和从宋到清，其间的历史，有一个不大相同之点。便是“从汉到唐，中国是征服异族的；从宋到清，中国是给异族征服的。”……从契丹割据燕云十六州起，到元顺帝退出中国的一年为止，其间凡四百二十四年。（前九六六年至前五四二年）。明太祖起而恢复中原二百七十五年。清朝人又入据之者二六八年。（从顺治元年，即前二六八年起，到宣统三年止。）所以这时代，中国有十分之七，在异族统治的状态之下。然而其初就是由几个军人内哄，把异族勾引进来的。

一篇书评，居然大部分是摘录，实在失败。以后不可如此。

匆匆一记。