我在豆瓣发布的《没有时间的世界》的评论收到了我意想不到的讨论，虽然讨论只有我、@康华岳、@Einstein三人，但是讨论的内容让我眼前一亮。经征得他们的同意，我将豆瓣的讨论汇总在此处备查，顺便加上我进一步由另外两位高人而引发的一些思考（黑体表示）。
2013-08-05 01:06:21 康华岳
既来之则安之，我们的存在本身何尝不是个奇迹呢？每当想到人的低等和世界似乎无意义的存在，我总是拿这个当做给自己的免死金牌。一直追问我是谁，来自何方去向何处这个问题，逐渐得知NDE、reincarnation以及很多paranormal带来的信息竟然是令人乐观的。对一个人最好的结论就是暂时不下结论，对世界和意义，也应如此，在没有达到全面的了解时，就悲观是不明智的。换个角度看世界，没有时间岂不是更妙？
对这样的思考，我只能发出“妙哉妙哉”的感叹。当然，从这个思路出发，我们将很容易达到“人择”理论。而此评论的后半段：“对一个人最好的结论就是暂时不下结论，对世界和意义，也应如此”的论断，我个人倾向是只觉的接受之。
2013-08-05 06:57:24 TR@SOE
@康华岳 妙哉妙哉！
2013-08-05 09:39:38 Einstein
建议你们（我也想翻译）翻译下列著作（和这个话题相关的著作，而且没这么艰深难懂）：
Supernormal: Science, Yoga, and the Evidence for Extraordinary Psychic Abilities(作者也是《意识宇宙》的作者：Dean Radin)；
Entangled Minds: Extrasensory Experiences in a Quantum Reality（Dean Radin）；
Life Before Life: A Scientific Investigation of Children\’s Memories of Previous Lives(Jim Tucker);
Dean Radin的第一本书是“The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena , 中译本是《意识宇宙》，作者是科学网的学理科的何宏博士，该中译本难以出版，最近听说打算出版，但是再次超期。该书得到诺贝尔奖得主Brian Josephson的高度评价，称证实超心理学现象存在的证据很有说服力。想问如果你们翻译上述3本书，可以找到出版商出版吗？
另外，如果可以应用翻译软件Geofluent(该软件可以非常准确地翻译多种语言)的话，进展应该更快。
一家公司参与了测试，他们把中文和西班牙文的在线提问，发给GeoFluent，这机器迅速翻成英文，传给讲英文的客服人员。再将回答翻译后返回给客户。大约90%的测试者认为，这些自动翻译的信息是有用的。所以，就商业用途而言，自动翻译已经够用了。
http://www.dfdaily.com/html/1170/2012/3/24/766079.shtml
如果能促成这些书的出版，我觉得对社会，科学，人文很有意义。
Einstein应该是业内人士，要么就是我们所讨论领域的专家，否则不能列出这么一个书单。但是，ta说的“没这么艰深难懂”我不能同意。Palle的这本书，如其前言所述，已经是降低难度面对普通受众所写。这本书我看了两遍（一遍英文，一遍中文），感觉难度不大，只要有基本的一些哲学知识就能通读。部分名词术语在参考权威定义后即可获得基本了解而不影响阅读理解。
2013-08-05 16:44:16 康华岳
@Einstein 在天朝？难与上青天，这些东西和意识形态抵触，怎么能想出来呢？
从这里开始讨论开始不再局限于书。康华岳提出的“和意识形态抵触”的东西不能出版，可以很轻松的反向推演到“阴谋论”：所有出版的都是不“和意识形态抵触”，或者说是主流“意识形态”（Zeitgeist）所允许、默许的。于是我们就很可以理解那些所谓“唱唱反调”的人的出发点和背景。
2013-08-05 16:45:06 康华岳
@R@SOE 要耐心等待啊，哈哈~~
2013-08-05 21:43:54 Einstein
谋事在人，有些更离谱的书都出版了。—–
商品图片
谁设计了宇宙?
大卫•威尔库克 (David Wilcock) (平装)
听说《意识宇宙》也快要出版了。
2013-08-05 22:24:28 Einstein
意识可能是有物质形态的，这可是唯物主义的胜利啊！中国的人体科学研究是由中国原子弹之父钱学森（另有张震寰将军）等主导的，这是军方项目，当时好像还是秘密进行的，苏联美国都有类似项目，由于大众的参与才更好地使结果客观化，后来美国等秘密项目才解密了。不要太着急太天真地下结论。
这个我不知道。也许可以作为“维基解密”来看。
2013-08-05 23:17:18 康华岳
好吧~~
2013-08-06 07:07:29 TR@SOE
@康华岳 @Einstein
感谢两位的留言和讨论。
从最近一段时间的出版来看，确实，类似上面提到的“quasi-philo”的书越来越多，并以从物理、数学出发居多。
我个人当然对出版本身没有什么意见，什么书都可以出版、都应该可以原封不动的出版。
只是中国当前读者的总体哲学水平不高，这些书需要的是对西方哲学体系有一些哪怕是比较最入门的知识。
我的感觉，这些书就像是用高中数学语言教学龄前儿童大学物理专业教程一样。
我个人觉得这样的文字是有危险的。
我个人觉得，倒是应该出一些欧洲哲学家的一些入门介绍，作为这些“用高中数学语言教学龄前儿童大学物理专业教程”的先期读物会好很多。
意识形态的东 西有否物质形态不重要，哥德尔早已证明诸如概念、定理之类的东西不能用纯形式的东西加以掌握。这就够了。
以上管见，抛砖引玉。
我在这里提出了一个重要的概念：quasi-philo，并在下文进行我的定义。还有一个比喻：用高中数学语言教学龄前儿童大学物理专业教程。
我再次强调，我从来不反对出版，也不赞成对出版的东西进行任何的限制（当然一些过于纯暴力、纯色情等等的除外）。我的担心是我的比喻中所提出的。
而对这些出版物我统一归并为quasi-philo。
2013-08-06 09:28:51 Einstein
“quasi-philo?定义？
你误解了这些书了，这些我介绍的书不算是哲学的书，而是通过超心理学的角度证明特异功能的书，当然不可避免地有些哲学讨论。超心理实验其实是很简单的，例如ESP实验，就是猜五选一的扑克牌而已，所以只要稍微有点统计学知识，都可以读懂的。作者说了，这是面向general readership.
谋事在人，有些更离谱的书都出版了。—–
商品图片
谁设计了宇宙?
大卫•威尔库克 (David Wilcock) (平装)
听说《意识宇宙》也快要出版了。
意识可能是有物质形态的，这可是唯物主义的胜利啊！中国的人体科学研究是由中国原子弹之父钱学森（另有张震寰将军）等主导的，这是军方项目，当时好像还是秘密进行的，苏联美国都有类似项目，由于大众的参与才更好地使结果客观化，后来美国等秘密项目才解密了。不要太着急太天真地下结论。
不觉得这些文字有危险，捂住盖着秘密才是危险的。
A World Without Time – The Forgotten Legacy of Godel and Einstein这本书挺好的，不过我觉得不算入门类，而是翻案类，揭开某些真相的。过多的哲学讨论似乎变成了空空而谈，而从科学角度进行解释，那么哲学可能就有大突破了。哲学的入门介绍还是要的。科学还没完全弄清意识为何物，确实对于“意识为何物”可以先放下，不重要。
愚之鄙见，谨盼谅解赐教。
在我看来，所有的这些书都是有哲学蕴含和背景的——作者可能知道并明确表示，或者知道但不明确表示，或者自己也很糊涂而选择不指示。
我不是在文字本身的意义上认为其有危险，而是对这样的出版态度和思路表示担心。
2013-08-06 09:54:00 康华岳
@两位前辈 说得好啊，小弟虽只是一枚对这些不得不感兴趣的英语系小生，可想当年看湖南科技出版社的《第一推动》系列，看得兴奋 后有点走火入魔了~~此话深长，由此导致中途辍学，觉得做不成物理学家那活着还干啥？而后遇到有缘人指引，开始对这些关注，如果证明这是真的（理论证明给世人怕是太难），可以说是巨大的社会转折了。未知死，焉知生？ 路漫漫其修远兮啊。我对我家人说这些，由于教育水平和基础的自然科学素养确实，TR@SOE 前辈的担忧就出现了。 诚如第一推动的前言所言，许多人只是觉得科学有用，而绝非把科学方法当做追求真理的一种态度，所以迷信和宗教（正统宗教还好，就是有些打着宗教幌子干不冒烟的事的可恶，可国家对之就像对待传销，奈何？）就有恃无恐。
科学精神的普及，难。国人重利，却反而欲速则不达了。
康华岳兄经历不凡，少年轻狂不足为惧。
科学自从被定义为“第一生产力”后，就陷入唯工具论的泥沼。对于那些真正的元科学——推动科学发展的科学、方法论、哲学基础却鲜有关注。
2013-08-06 11:43:56 TR@SOE
@Einstein
我所说的quasi-philo，是我自创的一个词，我用它来指代那些确实有哲学内涵，但是（可能）提出者也没有完全认知其哲学内涵的准哲学理论。
西方的哲学传承比较连续。即以那些大家而言，每个人的哲学功底都异乎寻常。而这些哲学功底在某种程度（很大程度）上影响了他们在学术上的方向和成就。
我对现在出版大量这些quasi-philo的书的担心，不是说这些书说的不对——我本人也不在这个层次去评述，我只是担心目前大陆出版社的一种躁动，仿佛一夜之间，我们已经解决了所有的日常问题，而已经到了可以讨论这些最基本、最根本的哲学大问题的时候了。殊不知，普罗大众的哲学基本修养是匮乏的，根本不能理解这些文章所表述的观点后所给予的哲学基础、所蕴含的哲学含义。这才是危险的东西。
我还是很喜欢我的比喻：量子物理用高中数学、物理来描述并教给小学生。我觉得有危险的是这样的一个过程或方法，不是觉得量子物理本身有危险，或者教育本身有危险。所以我才建议如果有可能，先进行一些哲学基础的入门书籍的出版。
我们现在的做法只注重用，而不注重体。而我认为，只有先理解体，才能去用。换句话说，如果我们不理解什么是唯物主义，那么妄称用唯物主义来解决某某问题就很危险。这里出错的不是唯物主义本身，也不是要被解决问题的本身，而是这样做的过程。也许偶尔可以得到正确的结果，但那只是一次偶然。
“科学还没完全弄清意识为何物，确实对于“意识为何物”可以先放下，不重要。”您说的这点我不敢苟同。即以本书所论的时间为比对，既然时间已经不存在，但是我们在日常生活中感受到的时间流逝本质何在，还是一个很值得探究的问题。在这点上，我更偏向柏拉图主义。
@康华岳
前辈不敢当。虚度几年光阴而已。
“未知死，焉知生。”如果将其理解为我所说的，那我是同意的。但是如果是如Einstein所说（见上文），我持保留态度。
对于这点，我补充说明一下。我所理解的是，在谈论一件事情的时候，我们需要具备讨论这件事情所需要的一些基础知识。所以在这个意义上，我同意这个说法。但是Einstein的重点“在于不觉得这些文字有危险，捂住盖着秘密才是危险的”，所以还是回到我的比喻，在那个层次上，我只能持保留态度。
如此讨论甚欢。如果可以求得两位准允，将本次讨论整理到鄙人的博客中，将不胜欣喜。
2013-08-06 15:22:09 Einstein
当然可以放到博客中。
@康华岳
前辈也不敢当，别人比你多知道一点而已，要敢于质疑权威，权威当然我更不敢当 了。。。
@TR@SOE 其实我理解你的意思——不是觉得量子物理本身有危险，或者教育本身有危险。所以我才建议如果有可能，先进行一些哲学基础的入门书籍的出版。—–
只是我觉得“不觉得这些文字有危险，捂住盖着秘密才是危险的。”
2013-08-06 15:26:15 Einstein
quasi philo-Semitic—似乎网上有这些词。。。
2013-08-06 15:54:39 康华岳
哈哈，再同意不过了！
2013-08-06 16:36:41 康华岳
观念的转变需要时间，普及需要方法和“群众基础”，T老兄（这称呼有点那个啥了，我23岁……）说得还是很有道理的。不能太心急，唯物的意识形态必须考虑，需要兼容，思想这个东西碰着要小心。捂住当然危险，但还是要慢慢渗透，印象是怀特海说的，一个观念渗入一个文明的内核好像要千百年。你的担忧我深深理解，因为我一路走来体验是彻骨的。社会物欲横流本质原因正是没有真正信服的一种价值观和“信仰”所致。而所谓信仰，毋宁说是一种近乎于不可动摇的、绝对化了的“世界观、价值观、人生观”的复合。世人痴迷爱情，诚如某文章所言，无非是抵抗尘世的动荡和攻伐而已，是一种最朴素和最可触及的“大众信仰”，所以T老兄说图灵之死的评论以及哥德尔说“他若结了婚就不会自杀了”我是极为感触的，因为女人确实是种救赎。
彻骨一词，道尽心酸和不易。其引言鄙人多未见，感叹康华岳阅读之广之深。
我们之所以看这些书，无非是为了进一步确认这些东西，是一个更加信服自己的信仰的问题。那么，反过来，我们想让更多的人接受这些东西，也要解决“信服”的问题。没有相当程度物理和哲学认识的人，听到这些会作何感想？不说我们在痴人说梦，也会嗤之以鼻为耳旁风，左耳朵进右耳朵出，听个故事，乐呵一下，满足下好奇心罢了，就像我母亲，他们不会take it seriously。所以有个方法的问题，我自己也向许多朋友介绍NDE之类的，可因为他们一没有相应的意义和内心的需求，二没有追根究底打破沙锅问到底的求真/科学精神，所以只当做天涯的鬼故事而已。
不take it seriously也不要紧，耳旁风更是无妨。所谓“无为而治”、“教外别传”等等都大抵是这个意思。怕的是，一知半解，以为已经领悟了道理，却最终谬以千里。
前两天一个好友的问题，让我久久思索，在想写一点东西。我想到了笛卡尔的怀疑和康德的批判还有自己想看但没看多少的一本《逻辑学导论》。正如这位好友所言，他从不说相信，而是更多地用“非常可能是真的”这种态度。我之前学理科，高中不去听数学课，因为我觉得这些东西似乎不是那么显而易见的，所以对数学很怀疑，而不识时务地钻牛角尖儿去看弗雷德的《算数基础》等等，所以物理学家梦报废了。我到现在还很不相信数学，甚至“怀疑、担心并唯心”到如史铁生老师所言，希望以后触觉不会有模拟，因为你看得到月亮，可你摸不到月亮，闭上眼，它还在不在就难说了。为何如此？我反省的结果是哲学没认真学。现在回到了康德的批判：
“《纯粹理性批判》一书贯彻始终的根本指导思想或一条主线就是：通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的因素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。由此可见，《纯粹理性批判》的使命是为真正的、作为科学的形而上学提供坚实可靠的基础，而这样性质的“纯粹理性批判”虽然属于一般形而上学，但本身并不就是形而上学，而只是形而上学的一种“入门”、“初阶”或“导论”。”（邓晓芒译本前言节选）。
先天认识能力当然有极限，所以人们要追求形式化。即使哥德尔证明任何形式化系统的不完备性，但是在日常哲学层面，我们不会为之而太受困扰，甚至抛弃因果律、推演。我现在正在看另外一本大书GEB，也有一些想法，会另行开文讨论。
说得有些乱。简言之，信服，是需要有基础的，不可心急。
“君子引而不发，跃如也。中道而立，能者从之。”。
2013-08-06 17:23:19 康华岳
@Einstein
通过超心理学的角度证明特异功能的书，当然不可避免地有些哲学讨论。超心理实验其实是很简单的，例如ESP实验，就是猜五选一的扑克牌而已，所以只要稍微有点统计学知识，都可以读懂的。作者说了，这是面向general readership.
问题恰恰就在这里。T兄所言之危险，我觉得更多的也是现在为何《意识宇宙》这些之所以不能轻易出版的原因。
国人被思想政治课灌输成所谓“唯物主义者”不信鬼神，不怕报应，可本身对唯物主义并未做认真研究，记得网上有说法是法国或德国的高中生什么的对康德的三大批判都有相当的学习，而你去问天朝的大一新生，即便知道，估计也是作为选择题了，何况至少在人民教育出版社的思想课上，小弟对康德闻所未闻。
所以，可以说，国人对这些基本不太可能是以信服了的态度去对待的，只是把自己划入所谓“唯物主义者”这个群体而已，一个标签而已。相反，出版署之所以不让出版这些，也正是因为怕这一点点东西就煽风点火动摇了所谓“唯物主义“的意识形态。T兄之意应该是a little bit of knowledge is dangerous.
所以，怎么普及，方法和策略非常重要。
对我来说，这里讨论的是一个典型案例。
2013-08-06 17:29:31 康华岳
当然，也不能过度担忧，纸是包不住火的。因势利导，比如国家的思想项政治课里介绍些唯心和思辨的东西，让学生有独立的思考能力，这是最本质的，也是我朝最为令人遗憾的。
2013-08-07 07:10:49 TR@SOE
妙哉妙哉，这样的讨论我喜欢！
2013-08-07 09:19:30 Einstein
，反过来，我们想让更多的人接受这些东西，也要解决“信服”的问题。—–
中国的人体科学研究是由中国原子弹之父钱学森（另有张震寰将军）等主导的，这是军方项目，当时好像还是秘密进行的，苏联美国都有类似项目，由于大众的参与才更好地使结果客观化，后来美国等秘密项目才解密了。—–
就是因为不能信服，所以才公开出来，从而讨论，使结果客观化。
还是那句话，讨论也需要做好准备工作。
2013-08-07 12:59:51 康华岳
这样啊，倒也似乎是个路子，但担心的就是会shake脆弱的稳定啊。美国是有宗教自由的，整体不同，恐怕难。之所以拖到现在，应该是有原因的。
2013-08-07 18:36:06 Einstein
这里面讲的是科学数据，不过确实不可避免地涉及到哲学，宗教等。
2013-08-07 18:57:46 康华岳
嗯……
Leave a Reply to Einstein Cancel reply