我常常会想,科技的进步真的会有一个尽头吗?科技进步的步骤(即从A发展到B,再发展到C)是完全随机的呢,还是可以控制和操作的?
或者,这个问题可以用另外一个方式来提问:
当年的布勃卡和如今的伊辛巴耶娃,他们能那么多次的打破世界记录,是真的因为在赛场上的发挥呢?还是有意要一厘米一厘米的往上攀?
===============
曾经有一种邪恶的传说,大意是说,这两位运动员的赞助商和他们有合同规定,每次他们打破世界记录,都可以从赞助商那里获得一笔不小的破记录特别奖金。
当然,在这种情况下,任何人都可以合理的利用这个规则。本来竞技比赛就无法保证成绩,更无法保证能破世界记录。但是,在一种自己能力富裕的情况下,“破世界记录”变成一种大幅度可控的行为,并与之和“金钱”这一全世界人民共同的朋友关联了起来。
这似乎是一个“三赢”的场面:运动员得到了更多的奖金,赞助商得到了更多的曝光机会从而更加知名,观众得到了亲历“破记录”的刺激。但是,这“公平”吗?
=====================
Amtel公司是业界著名的硬盘生产厂商,它们不断的刷新着硬盘生产领域的记录:单碟容量,转速等等。当然,有竞争。但是Amtel的厉害之处在于,每当竞争对手推出一个更好性能的硬盘,它都能在很短的时间内推出一个更好的产品。
每个新的产品出现,都可以拉高产品的价位,并吸引众多赶时髦的人支付所谓的“Premium”去购买;过了一段时间,这些“新”产品不再新,于是价格回落,吸引更多“一般消费”群体去购买;最后,产品进入“退出期”,价格进一步回落,但此时只有少数的购买量。
这个就是所谓的产品的“生命周期”。对此,我没有什么可以comment的。看起来,这还是一个三赢的局面:用户用到了更高级的产品,厂商获得了更多的销售,而其它依赖于这个供销关系的人们也获得了更多的消息、更多的题材……
可是,如果这样的推陈出新是完全可控的,就象撑杆跳的横梁可以人为的1cm、1cm的升高,那么这样的升级就很可耻。
=============
但是,这并不是我想要说的。既然是寓言,而且我又是一个卡尔维诺的忠实信徒,我当然要尊奉“经典应该永远意犹未尽”的教导。
可似乎到目前,我还是写的太隐晦了一点。那么让我再说几句。
=============
假定现在的技术是A,而Amtel已经掌握了F,于是其中就有B/C/D/E这四个不同级别的产品。
如果你是Amtel的CEO,你会一下子推出F产品吗?不会。这里至少有以下若干点的考虑:
- 现在推出F,价格最多卖到2A的水平。而如果分步推出B/C/D/E,它们每个阶段都可以卖出2A的价格。所以,分步推出可以多赚到4个2A的销售;
- 即使现在推出F,获得了市场领先的地位,也不能担保别的竞争对手其实也是留了一手。如果对方推出F\’这样的产品,我们将因为缺乏G而长时间落后于人。而分步推出将解决这个问题,至少可以为我们带来相对充足的“研发”时间;
- 从A到F是个很漫长的过程。在这个过程中,每次的升级都可以保证为公司带来一段时间相对稳定的销售增长。整个这个升级过程可能超出我的任期。所谓“你好我好大家好”,在我凭借A-D的升级带来的业绩就可以安然度过我在Amtel的职业生涯的前提下,何必非要趋向“竭泽而渔”的结果呢?在我的利益可以保证的前提下,利益均沾才是王道。
================
让我们的思想再想的更远一些。 在“避运”期间,只有思想才是不受约束的——当然,前提是,你不要把它们写下来。
讲这么多,不知道你是否知道了我的本意。
Leave a Reply to 95927 Cancel reply