Argumentum ad ignorantiam或者Argument from ignorance,通常翻译为“诉诸无知”,是一种常见的逻辑谬误(logical fallacy)。
Author: root
-
荒诞的构造才能显示正常的人生
年后下载了一本刚刚获得大奖的韩国影片《寄生虫》,看完了。

一、破题
如果我要为这本片子挑一个毛病——而且是很大的毛病——的话,就是片子的题目。因为它太具有误导性了,以致于我问所有人,谁是“寄生虫”?大家几乎都统一地回答:主角一家四口啊!
-
唐宋传奇集·谢小娥传
春节没有出门,只是去小区门口的超市和欧尚买了点青蔬和豆类。于是就在家看书。
继续看的是《唐宋传奇集》,看到这篇《谢小娥传》,觉得很好,有改编的潜力。所以和大家分享一下。

谢小娥,豫章(今江西)人,幼而丧母。父及夫君均为一方豪贾,联合做生意(“同舟赀”),向来富甲一方。谢小娥14岁的时候,父亲和夫君做生意的时候被贼人所杀,财物也被洗劫一空。
-
凯恩斯主义的伟大胜利?
承蒙中信丁媛媛老师赠书《灭火》一本。在年关前读完了。

这本书的三位联合作者都来头不小:伯南克,美联储前主席;盖特纳,财政部前部长;保尔森,高盛集团前主席。三人都在那场金融危机的平定中起到了重要作用。
金融危机是无法避免、从而注定发生的吗?当一切监管程序、手段都注定能被破解、能被绕开后,答案似乎不言而喻。
书中一再提到系统性风险,这和我最近的译作《对冲》一书中提到的观点是一致的。系统性风险从何而来?如果它无从避免、必然伴随,那我的答案是这个系统有了问题。
这个问题我们先放一放。来看看三人如何来应对这场危机。
三人在处理此次危机,完全是凯恩斯主义的体现:政府的及时而强力的干预。只有政府才有这么大的魄力、执行力和最终为人民服务的信念;并能有如此的全局观,能掌握如此全面的信息;才有如此多的资源可供调用,并合理地投放到最需要的地方。这正是凯恩斯的伟大胜利。
在我看来,三人的做法再次验证了我当年博文《凯恩斯大战哈耶克》中的基本看法:凯恩斯确实比哈耶克更好用。 如果我们相信:
- 一个系统设计至少是合理地良好;
- 系统内的规则至少是合理地自洽;
- 每个在系统内经营的人都是理性的;
- 纳什关于均衡点的存在证明是正确的;
那么,所有在系统内运作的人,不论其主观意向如何,都将做出就系统级别而言合理的选择和行为,而从总体上符合系统设计的要求,不会造成系统的崩溃。
所以,如果我们看到出现如此的chaos,那么我上面所说的几点就至少有一点是错误的。纳什不会错,所以必然是前三点出了问题。
但我们没有更好的系统,而这个系统至少能带来据说是我们都想要的结果。这才是真正的问题所在。
-
马可瓦尔多、隐形的城市、帕洛马尔先生



