（本文非常长，但结尾处有福利送上。）
限于条件，从22年底到现在，我其实并没能好好地用上最新的AI工具。不过，我总算也是通过各种方式，在还算“最近”的时间里，接触了不少最新的东西。
昨天，在现代传媒大厦22楼的星辰仕达举办了一场“AI+智慧医疗”的分享会，我和分享嘉宾之一的、微软昆山工业元宇宙应用中心的Nick聊了一会，有了点想法，就凑一篇文章，总结一下我一年多来，使用各类AI的体会和感想。
ChatGPT以及同类
（我没有ChatGPT 4，所以在下面提到的回答和截屏，如果没有特别说明，我都用微软的Copilot。）
ChatGPT是我们到目前为止最熟悉的AI应用，也有了很多变种。但是它们最基本的应用，都是：接受提问，提供回答。
仔细分析下来，其实我们在寻求三种不同的回答：
事实性的
这是最简单的，也应该是最“准确”的。这里，我给“准确”打了引号，因为对于一个事实性的问答来说，我们不去追究“原始事实”的准确性。换句话说，如果AI搜索到的所有资料都说“莫拉维拉共和国成立于1487年”的话，那么AI经过一定的算法后告诉我们这个共和国成立于1487年没有什么问题，是准确的。但这个信息不一定“正确”。
这里涉及的问题就非常根本了：
第一个问题就是：即便AI能给我们数据，我们可以对这些数据有多大的信心？
AI获取数据的来源、处理数据的“规则”中，有没有所谓的bias（偏见）？
我们对这种类型的偏见其实一点都不陌生。在人类历史上，曾经有过——甚至现在还有——基于种族、性别、肤色的种种偏见以及种种歧视，并引发了种种悲剧。到了较近的年代，网络时代的“地图炮”也是一种典型的偏见——当然还有种种根植在思想中的固有偏见（“男的没一个好东西”，“女人穿得暴露就是在勾引人”……），我就不一一列举了。
我们完全可以相信：一个在预设偏见的前提下训练出来的ChatGPT必然也只能给出充满了偏见的回答。所谓的rubbish in, rubbish out，说的也是这个道理。
第二个问题就是：我们有没有办法去判定一个回答的真实性？如何判定？
这个问题其实有点悖论的味道：如果我知道一个正确答案，我还去问AI干嘛？我之所以问AI，可不就是因为我不知道答案嘛？
从我目前使用的情况来看，AI对于纯事实性的回答，还是比较可信的。早期AI问答中出现的那种“一本正经的胡说八道”已经不多了。
在纯事实问答方面，AI的附加值在于：它博览群书，记忆超群，但它不能替代你的研究。
所以，我可以想象到的一种最合理的应用场景会是：
作为在某个领域有一定经验和积累的人，向AI询问针对领域的一些事实问题——这样的回答很容易得到验证。
同时，随着对话的深入，可以向AI询问一些尚未有定论的问题，AI应该可以基于它掌握的数据，给出一些判定。
这样的过程，是有助于此人在这个领域的学习和研究的。
推理性的
说老实话，我对AI的推理能力还是有点不放心的。我用了一个最基本的“君子小人岛”的问题来测试。
我先让Copilot进入角色：
我：你现在是一个逻辑学家了。我需要你帮助我进行一些逻辑推理。
Copilot：当然，我很乐意帮助你进行逻辑推理。请告诉我你需要帮助的具体问题或情况。😊
然后再引入前提：
我：有很多谜题是关于这样一个岛的：这个岛上的居民一些是“君子”，他们总是说实话，另一些是“小人”，他们总是说谎话。这个岛上的居民不是君子就是小人。
Copilot：我明白了，你提到的是一个经典的逻辑谜题类型，通常被称为“君子和小人”的问题。在这类问题中，"君子"总是说实话，而"小人"总是说谎。你的目标通常是通过提问来确定一个或多个居民是君子还是小人。
请告诉我具体的谜题，我会尽力帮助你解决。😊
（看得出来，Copilot心情不错，很会卖萌。而且，它似乎自信满满，用上了“经典”、“通常”等词。）
然后我提出了我的问题：
我遇见三个人A、B、C。每个人不是君子就是小人。A和B做出了如下的陈述：
A：我们都是小人。
B：我们中正好有一个君子。
A、B、C各是哪类人？
出乎我意料的是，Copilot完美地解决了这个问题！而且给出了推理过程：
我表示：答案对了，但推理过程还很模糊。于是Copilot进一步详细列出了过程：
对此我是很surprise的！
我不甘心，给了它一个更难的问题：
在这个岛上，我遇见两位当地人A和B。他们进行了如下的陈述：
A：B是君子而且这个岛是玛雅岛。
B：A是小人而且这个岛是玛雅岛。
这个岛是玛雅岛吗？
我们先看Copilot的回答：
很抱歉，Copilot的推理出现了严重的错误。正确的答案是：这个岛不是玛雅岛。但为了防止AI从我的回复中学到推理过程，我将这个推理过程留给各位读者去思考了。
创造性的
在昨天的演讲中，Nick分享了两张片子，是他分别用中文和英文“求助”Copilot，如何写当天要用的PPT——当然，我才不信他会用AI的提示来完成昨天的PPT！
（两个提示词的意思基本相同。回答的质量有很大的差别。另外，我昨天在现场，但我认为Nick根本就没有按照这个提纲，虽然可能用到了一些思路和数据。）
一个高度创新的东西是没有办法用现有的东西去验证其真伪的，我们只能说对提问者“有没有用”？所以，在这一类型的问答中，AI给出的答案可能有用：能帮你开拓思路，提供新的讨论点，给出基本的数据，做好最基本的框架，完成一个几乎“有着标准答案”的工作汇报……但更多情况下，可能毫无用处：如果你不能appreciate它的回答的话。
所以，对于Nick这样一位highly innovative的人来说，我相信他在提问前，脑子里已经有了一些想法（所以才能写出那么长的提示词），再根据回答（知道数据正确，发现新的讨论点），最终还是老老实实地回到电脑上写PPT去了（当然也会不断借助Copilot来辅助）。
衍生话题：更有创造性的”回答“
2月份的时候，Sora出世，那一段“A stylish woman walks down a Tokyo street…”的视频引爆了眼球。这是在图像、视频上的突破。
不久前，Suno出世。这次是音乐！
从文字到图形到视频到音乐，AI在越来越抽象的、也越来越专业的领域快步前进！
能比音乐更抽象的是什么？我很期待！
最后，送上我用Suno编写的一首歌曲，歌长约2分钟。你听出来是关于什么的曲子了吗？欢迎留言！
最最后，我说说我的判断：我从来不觉得AI是个挑战，或者会威胁“我”的工作，它不过是个会卖萌、偶尔会出bug的工具罢了。
（大家想想AI最有成就的领域是在哪里，就会同意我的判断了。）
Leave a Reply