战还是不战

一直不知道是不是要写这样一个题目。

“战还是不战，这是一个问题。” 在我读《中国通史》第五编的时候，这个问题一直贯穿在范文老的文章中，也就一直贯穿在我的脑海中。

对于宋朝的皇帝、统治者、人民来说，战就是要收复失地；不战就是与辽、金讲和，“岁赐”金银若干。

自古以来，农民起义、收复失地一直缠绕在每个封建王朝之中，尤其是每个封建王朝的末期。

史家评论，多赞同农民起义，对妥协投降的封建君主持批判态度，这个是非常正确的。如今的评论中，有一种论调，似乎说到，正是由于农民起义，造成内战，从而耗费了国力，造成对外战争不利。我个人认为这是很荒唐的。

农民起义，其初衷就是为了能活下去。只要这个底限被打破，起义就在所难免。而究农民起义最终多以失败告终的原因，一方面是因为本身农民的装备、组织毕竟不完善；二方面，与后期起义背离了初衷，也就是要当皇帝的人开始多了起来有关。所以，从这正反两面都可以证明，农民起义本身的正义性和必然性。

至于那些认为“正是由于农民起义，造成内战，从而耗费了国力，造成对外战争不利”的人，从根本上颠倒了因果。从某种极端的角度来看，如果一个王朝使得人民无法维持生存的底限，那么由起义而被推翻和被外敌歼灭，又有什么区别？

当然，历史上不是没有慷慨求一战的封建君主，而且往往被史家赞。而从本质上说，这样的君主想要收复失地，无非是想给自己的统治地域增加面积而已。而其统一的一个直接后果，是在君主消耗基本维持的前提下，其消耗由更多的人来承担，那么每个人的负担也就略微轻了一些。所以，封建君主求战的积极意义也只能如此了。