龙虾为谁而煮？

2026一开年，AI界现象级的一个应用就是“龙虾”（OpenClaw）。这个应用在GitHub已经获得了57.8K的Star，超过了之前的榜首应用（如React），而且登顶速度惊人。

在回答这个问题之前，先回顾一下这几年我们和AI打交道的演化：

基于WEB界面/AI应用界面的交互。这个交互过程的典型特性，是用户提问+上传（受限类型的）文件，AI给出回复。用户根据回复，作出相应的修订等工作。目前，这个方式还是很主流的，而且AI已经可以生成各式文件（图片、音乐、视频、文档等）供下载。
应用嵌入/命令行。大量IDE的工作方式是基于应用内嵌，比如VSC中的Copilot；而等到SpecKit出现后，推动了命令行工作方式，比如Copilot、Gemini、Qwen等。
自托管式。AI有了更大的自主权。OpenCode（以及oh-my-opencode）是这一方面的先驱，让人类可以通过简短的描述性文本，完成十分复杂的任务。而其后继及登峰造极者，目前看来就是“龙虾”。

所以，龙虾到底是什么？

它是一个拥有极高自主权、极大能力的AI代理（agent）。它的上限决定于两个因素：你的想象力，以及你对它的授权。

授权是个很tricky的动作，而涉及到AI的时候，就更加的tricky——因为没有了一个人类下级在得到上级授权后常有的一个动作：”汇报并确认“。这可以算是引入了风险。

即使获得授权的人类不进行汇报并确认，但在一个组织中，还有check and balance。你也许获得授权动用100万的资金，但财务在收到此类请求时，很可能会动用财务规范，进行一个核验。

但龙虾不会，而且它缺乏人类下级常有的“常识判断”机制。你的授权通常以最直接的方式给予：你的账户、密码、密钥、设定……一旦给予，龙虾就会自动运行。如果是一些对物理世界没有影响的操作（比如只是写个代码、抓取新闻），那还好；如果是对物理世界有影响的操作（比如买卖股票），这里的风险就太大了。

（在我看到的有关龙虾的新闻中，已经有人用龙虾找对象谈恋爱了。）

注意：我不是说不应该授权。现代商业、政体运作已经证明，授权是成功运营的基本要素。我的要点是：只有充分理解授权带来的权利和义务（或者说pros and cons）后，你才能学会授权和被授权。

龙虾显然还不能如人类那样充分理解授权带来的权利和义务，或者说，它的设计初衷就是为了“享受”授权带来的执行便利，而非履行审核义务。

龙虾的设置说简单也行，说复杂也行。

说简单，是因为官网上关于安装龙虾只有一行命令，以Windows为例：iwr -useb https://openclaw.ai/install.ps1 | iex。

说复杂，是因为这个命令，需要你打开“终端”（确切说是Powershell），运行命令。

更复杂的，是-useb这个选项是啥意思？整个命令到底干了什么？

如果你的回答是：我不知道……我就安装就是了。那么你的计算机应用水平可能和我一样，在养龙虾前真的要三思。

接下来的问题，是如果你给了龙虾足够的权限，你的Windows系统万一受到损害怎么办？专家建议你“开个沙盒”，或者用一台“闲置”的机器。但这听起来就像建议你“在家里建个生化实验室”一样轻松。问题来了：沙盒怎么弄？闲置机器哪里去弄、又如何配置？

而安装只是第一步。配置社交账号、配置权限……这些真的不是初学者能熟练掌握的。

手枪是个精密器械，不会有人说：全民学习枪械知识。龙虾是个精密的app，为什么有人说：大家都来养龙虾吧？

（而我看到某公司竟然也匆匆进场，推出种种套餐、服务帮大家养龙虾的时候，我真的是吓了一跳……）

要拥抱AI，积极使用AI，但不要FOMO（Fear Of Missing Out）。

如果真的要养龙虾，不妨先提升自己的AI使用水平、计算机使用水平、计算机操作系统使用水平，对相应的知识点有了基本的掌握后，再来思考要不要养龙虾的问题。

回到授权的问题，我在想：

参加了庞氏骗局的人，亏本后会闹事。

用了龙虾，亏了更多的人，会不会闹得更厉害？

也许，企业的一个底线应该是：民众的认知局限固然不是它的错，但至少可以做些“开启民智”的事情，而不是利用这种认知差来赚黑心钱。

或者说，它们其实没有任何真正的创意，只会用你的焦虑赚钱罢了。

龙虾为谁而煮？显然，并不是为没有准备的你而煮。

（这两张图，一张由Nano Banana生成，一张由本机生成。）

Comments