初识哈特曼并好友药师小记

#50本书

其人、其书、其茶

药师,姓黄名健,好书友也。初识此人,当在2020年8月,至今约略肆年,期间也曾在多个场合碰头、聊天。算是我进入天命之年后,新认识的为数不多的朋友之一,更是能被归到好朋友的少数几人之一。

此人极爱读书。我也许在读书广度上比他略胜一筹,但在读以致用上自愧弗如。当年初识他时,我就说:我呢,太务实,完全没有了梦想,连咸鱼都不如了。只想遁入看书,看点用不上的书。

当时,药师就和我说,他在翻译哈特曼的一本书,还给我发了一些章节。不过当时的大时代背景,让我实在无暇认真阅读。

这一拖,就拖到2024年。不久前药师第一时间告诉我,他翻译的《活着的自由》(Freedom to Live)——一本哈特曼的小自传——终于出版完成了。他手上有几本定藏版(多一张有编号的藏书票),可以帮我先留一个号码。最终我选了1997,因为这是2000以内最大的质数。

今日一早,药师冒雨从园区赶到我家,带上了签名书和他家的自制岩茶——而且是配合书籍出版定制的。亲自上门送书,已经令我有愧,还有好茶相赠,更让我汗颜!

filter: 0; fileterIntensity: 0.0; filterMask: 0; captureOrientation: 0;
algolist: 0;
multi-frame: 1;
brp_mask:0;
brp_del_th:0.0000,0.0000;
brp_del_sen:0.0500,0.0500;
delta:null;
module: photo;hw-remosaic: false;touch: (-1.0, -1.0);sceneMode: 3145728;cct_value: 0;AI_Scene: (-1, -1);aec_lux: 0.0;aec_lux_index: 0;albedo: ;confidence: ;motionLevel: -1;weatherinfo: null;temperature: 36;

茶有三款:活着、de、自由。连起来契合书名,亦有三解:
1. 活着的自由。从本质上说,人都有活着的权力,但能否真正自由地活着、自由选择如何活着,是个大问题。
2. 活着得(dé)自由。活着就要追求自由。我目前还比较乐观,活着必定能得到自由。
3. 活着得(děi)自由。裴多菲著名的诗句说的应该就是这个道理。

药师与我落座,窗外正是大雨滂沱,庭院内植被摇曳,室内酽茶飘香,音乐环伺。正是谈书的好时候。

论书

这本书不厚,出版的字数只有寥寥11万字上下。我大概下午5点左右开始看,边看边做点摘录,到7点也就看完了。

这本书是哈特曼为自己以此开宗立派的“价值科学”写的一个核心著述。有趣的是,这是根据他为一家商业保险公司做的讲座而整理的。

书有三章:小传、价值科学核心、以及应用。个人认为,第二章是最重要的,必须认真地读一下。

为什么要有“价值科学”?

这个不难理解。

自然科学的体系异常稳定、异常完善。从欧几里得开始的公理体系,构筑了我们今天看到的所有科技进步和成果。但同时,社会科学的体系却一直没有一个公理体系存在,就算有一些理论和断言,在我看来,也还离公理很远。

没有公理体系,我们将只能限于归纳,而无法进行演绎。在这点上来看,有必要为社会科学建立一个公理体系。而在哈特曼来说,研究这个公理体系的核心概念是价值,相应的学问就是价值科学。

什么是价值?

哈特曼很早就为“好”(在他的术语中,是“好,Good”,也就是说,哈特曼认为好的东西才有价值)做了个定义,我摘抄如下:

当一个事物具有它本应具有的所有属性时,它就是好的;换而言之,当一个事物满足它的定义时,它就是好的,也就是说,好是任何事物对其概念或定义的满足。

他进而解释道,“我们是在一般意义上定义好,这里的‘好’不是道德意义上的‘对’”。

读到这里,我开始思考。

首先,不可能存在满足或具有“所有”属性。也就是说,没有完全的“好”。

其次,如果我们要跳开这样的“好”还会成为道德上的“不好”的陷阱,那么这个定义需要完善:不仅要满足定义,而且定义所规定的所谓属性必须是自洽且正反馈的。

这样一来,恰好能回答哈特曼在之前提出的问题:如果邪恶能被如此有效地组织起来,为什么良善却不能?有什么理由让高效率被世界上的恶势力所独占?为什么组织“善”如此艰难?为什么在历史上,好人似乎从未像坏人那样拥有那么大的权势?

权势,从来不是通过什么系统、规则赋予的,而是通过遵从规则而获得的。

善不需要组织,它是自组织的,因而最终一定会强大;恶的强大,永远是暂时的。

同时,这也再次印证了我多年前评点《北京折叠》的断言

(时常重复自己,不是一件好事,只能说明我老了。)

实际应用

说实话,在哈特曼讲到这个理论的实际应用时,我有点失望。当然,这毕竟是他1963年的作品,这60年来,科技带来的社会发展是在太大太大。

比如,在实际情境中,存在即使知道如何做也不能如此做的问题。“每个组织都会面临压力和紧张状况,要想妥善处理这些状况,只有依靠那些能够挖掘内在资源的个体……你的管理级别越高,就越有必要运用你的内在大我”。

在我看来,这是不现实、也是很不安全的。

不现实:你能到了一个很搞的管理级别,大部分情况下,你是放弃了内我,而委身系统的结果。所以,你已经没有内我可以运用。

不安全:依赖一个个人,最终还是回归了“青天大老爷”的套路。在这点上,我永远执着于自组织、自相似向上、向下负责的思路。这个思路,来自GEB和混沌理论。哈特曼如果能多活10年,他应该就能充分接触到这些新的自然科学,从而进一步提升他的理论吧。

后记

此次和药师畅聊,一如既往地没有任何实质性成果。我们都自我满足、恬不知耻地认为,我们读的书、想的事已经够多够高,但毫无商业前景,只能依托初心,继续读书,自洽地碌碌无为罢了。

Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *