这几天一直在看《史纲评要》，还在看第三卷。
我记得很久以前，我参加过一次思客读书会的活动，聊着聊着不知怎么地谈到了“海盗”，于是点名请洋洋老师做一次有关“海盗”的分享。洋洋老师也不负所托，为大家奉上了一次精彩的分享。
男人么，至少在某个阶段，总会喜欢这样一些人物：海盗，黑帮头目，当然还有刺客。
为什么（男）人会觉得“刺客”很酷？
《战国策·魏策四》有这么一段对话，发生在当时不可一世的秦王嬴政和区区一个小国（安陵，属于魏国）的谋臣唐雎之间。
秦王想用500里的地来交换安陵（区区方圆50里），但安陵国君不愿意。秦王很不开心。于是安陵君派唐雎去和秦王说项。两人之间的车轱辘话来来回回说了不知道多少，但谁都不可能让步的。两人最精彩的对白来了：
秦王怫然怒，谓唐雎曰：“公亦尝闻天子之怒乎？”唐雎对曰：“臣未尝闻也。”秦王曰：“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”唐雎曰：“大王尝闻布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地耳。”唐雎曰：“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。”挺剑而起。
这下秦王怂了，连忙说道：先生坐！先生请坐！先生请上座！何必到如此地步！韩国魏国都亡了，但安陵还能保住50里的地盘，都是依靠先生您老啊！
暴君惜命，古来如此。所以，一旦唐雎威胁以命换命，秦王马上就服输了。
“若士必怒，伏尸二人（杀人不多），流血五步（操作简单），天下缟素（后果严重）”。
以一个小小的行为和（最多）自己的牺牲，博来大大的后果。怕是所有布衣出生、晋升无望的男子，都想试一试的吧？
中外历史上，都不乏刺客。
司马迁作《刺客列传》，写了五个刺客：曹沫、专诸（见卷二·景王）、豫让（卷三·威烈王）、聂政、荆轲。
后世拍电影，只拍了荆轲刺秦王。我个人认为，荆轲应该是刺客中的典型了。试一一论之。
曹沫只是威胁要刺杀齐桓公，只能算是一场没有最终实施的刺杀声明。专诸和豫让的故事说过了。专诸刺王僚，算有一点“正义性”，是为了王位传承的正统。豫让刺赵襄子，首先是报家主恩，报家主仇。但毕竟智家已经被灭门，他的作为不过是完成自己的“忠义”。
聂政刺韩相，只是因为韩国大臣严仲子和宰相韩傀（字侠累）互相忌恨罢了，应该不至于马上就有兵戎相见的紧迫——从故事的发展也可以看出来：严仲子先是给聂政的母亲祝寿，而聂政还这个人情是要等到自己母亲去世后才做的。两件事情之间肯定隔了一段时间。如果严仲子和韩傀的仇恨真的已经剑拔弩张，以战国时期人的处事风格，早就杀起来了，等不到严仲子这样的安排。
而荆轲呢？亡国之君的嘱托，秦王自己的暴政为荆轲的刺杀行动确立了“正义”的大前提。
司马迁这样评论这五个刺客：
自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较（明显、明白）然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！
可见，司马迁对刺客的崇敬和欣赏还只是停留在“不欺其志”之上。在他看来，这些人能名垂后世，是因为忠实于自己的“志”，而不是因为他们刺杀的这个动作和结果有什么意义。当然，自古刺客的下场基本都很悲惨，保不住自己的命是必然的。以自己的命去完成自己的志向，不论志向是啥，总是很悲壮的一件事情，所以也很值得后世铭记。
但如果只停留在这一个层面，还是不够的。
西方历史上也不乏各类刺杀行动。比如直接引发了第一次世界大战的、对裴迪南大公和妻子的刺杀。当然，最著名的是对凯撒的刺杀。
《凯撒之死》很详细地描述了这次著名的事件，并在最后总结道：
They had been transformed, rendered powerful reminders that as long as men and women remember the names of those who killed Julius Caesar, dictators will not sleep safely.
所以，在我看来，刺客的意义在于：只要他们的名字还为后人记住，那些独裁者们就一日不得安眠。这和唐雎对亲王所说的“匹夫之怒”就很接近了，和《倚天屠龙记》中倚天剑对屠龙刀的威慑也是一样。
独裁者会深切地体会到：自己的肆虐和暴政，必然会招致反噬。它可能来自有组织的ZB，也可能来自一个人的义举。这样的担心，虽不能直接立刻马上将独裁者变成另外一个人，但至少可以让ta收敛一下。而人民一旦到了忍无可忍的时候，也自然会有挺身而出的义士，完成这个壮举。这才是刺客之类人物存在的真正意义。
Leave a Reply