最近朋友圈被“海底捞”事件刷了屏，朋友圈也很有意思地分成两个阵营：一部分“当然是选择原谅它了”，一部分认为海底捞不死不足以平忿。
好友pMq写了一篇《相比海底捞，我更希望华为倒闭》的文章，写的很深刻，非常值得一读。
我不惜狗尾续貂，接着写一点。
一、 好的公关要好过不好的公关
人总是会犯错的，法人也是如此。犯了错，死不悔改、强行辩解、华丽（让临时工）背锅、的事情，我们见了不少。比如华为P10的闪存门到现在好像都没见华为官方出面来解释一下。
在我看来，衣食住行用的东西都在一个级别上。不会因为吃的东西因为要过你的肠胃在本质上就（比穿的东西、用的东西）更严重一些。
如果不能理解这一点，请停止阅读，因为后面要说的东西只会更复杂。
（我是分割线）
（我是分割线）
（我是分割线）
（我是分割线）
（我是分割线）
很好，让我们继续。知道犯了错，而且知道应该怎么改，而且让大家知道将要怎么做，而且欢迎大家监督爆料。这是好的公关。这是任何一个企业，在面临危机时的必然反应——差别只在于有人做得好，有人做得不好罢了。
二、更深的问责不在这一家店
海底捞已经在开始排查，从一方面来说，海底捞已经认识到了两点：
第一，可能有其他的店有类似的问题，所以要先开始内查；
第二，趁着你们记者、大佬还没有我其他店也可能同样乱七八糟的证据，我先做点工作，将这些证据永远地消灭掉。
这才是漂亮的做法。
对于我来说，我更关心的问题是：对于海底捞而言，这个食品卫生问题是系统性的问题，还是个别一两家门店的问题？
如果是一两家门店的问题，那么大家还是洗洗睡吧。
如果是系统性的问题，那么……我们也已经失去了进一步调查的机会和可能。
（也因此，我对爆料的这位记者和他的主编表示深深的失望。你们不会是海底捞的助攻队伍吧？）
让我来略微YY一下。如果我是一名记者，发现了一家店存在的问题，我应该怎么做？
为了让新闻更有价值，首先当然是保全证据，然后是想办法去这个城市里其他的海底捞店探访，看看是不是有同样的问题；不论有没有，我都会让我在别的省市的记者朋友，对海底捞进行同样的查访。
这样的过程也许要持续个6-12个月，收集不同城市海底捞的卫生情况，分析食物的卫生指标，这才是你们这些“一天到晚想搞大新闻”的记者应有的做派啊！现在像个什么样子？TYTSTN！看看别(guo)的(wai)获奖新闻工作者是怎么做的吧！
三、问题永远比答案多
我不是海底捞的五毛党。我也不会因为它卫生情况不好、危机公关做得比一般人好而对它有好感。我只是就事论事，这一两家店的问题还远远到不了让海底捞法人吃官司的地步，就算海底捞法人吃官司，也不等于海底捞就此在工商除名。要让海底捞垮台，还有很多很多的步骤要去做。各位监管部门、记者、受尽委屈现在有话不得不说的“前员工”、“前高管”请拿出更多的证据来。
pMq的帖子里说到监管缺位的问题。我只能部分同意，因为这是一个系统的问题。
如果最终发现，海底捞确实如此不堪——我接受我自己怀着最大的恶意去揣测，所以这样的结果不会让我surprise——那么这也是一个系统的问题。一个系统规则如斯，就只能孕育出如斯的结果。这是一个决定论的东西，但是很混沌。
但是要理解起来也很简单。
爱丽丝在森林中迷路的时候，遇见了大头玎（Tweedledee）和大头珰（Tweedledum），这两位兄弟给爱丽丝上了一堂绝妙的逻辑课（译文来自此处，略作修改）：
“我知道你正想什么呢。”大头珰说，“但不是那么回事，压根儿不是。”
“反之，”大头玎接着说，“如果是这样，就可能是；假设是这样，就可能会；但既然不是这样，就不是也不会。这就是逻辑。”
是的，这就是逻辑。
Leave a Reply