本贴用来测试在WP博文中嵌入一个Dart的示例程序。用到了Dartpad提供的功能。
Month: May 2018
-
人类群星闪耀时
5月24日，上午在管委会开好会，用过午饭，就到诚品转转。 买了两本书。一本是卡尔维诺的《收藏沙子的人》（Collezione di sabbia）。一般来说，看到卡尔维诺的作品，我都会毫不犹豫地买下。这次也是如此。
另一本是茨威格的《人类群星闪耀时》（Sternstunden der Menschheit）。
茨威格的作品我也有收集，但不多，如：《巴尔扎克传》、《茨威格小说选》（其中就有他那篇我很喜欢的《象棋的故事》）。
《人类群星闪耀时》是一本题材很独特的书。他不是讲一个人（一共讲了十四个人），也不讲一个人的一生（只讲了十四个“瞬间”）。写作手法也不遵循传记、历史的严格严谨，但也不是小说的纯粹虚构。这就造成了一种很独特的气氛：真实、紧张、刺激、英雄主义。
=============
历史具有必然性吗？这是一个经常萦绕在我心里的问题。比如拿破仑的滑铁卢，如果不是格鲁希的优柔寡断，欧洲历史是不是会改写？比如陀思妥耶夫斯基没有死里逃生，他是不是还能写出《卡拉马佐夫兄弟》？
也许，对历史提出这样的问题是毫无意义的——因为历史就是历史，不是任人打扮的小姑娘。这样的问题以及后续的编排，只能成为穿越小说永恒的主题。
但是，我们一旦就现在对未来提出这一问题，这一问题的严肃性就体现出来了。
最近我在翻译《The Enigma of Japanese Power》，其中一再提到“超越一切的真理”。我是很认同这个概念的。那么，基于这一前提，我们不难得出推论：一切违背这一超越真理的，都将灭亡。这是一种乐观主义的精神，也是回避主义的做法。也因此，我对现实的不满可以放置一边，而充满自信。所谓“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。
===============
莱辛的《拉奥孔》是我的美学启蒙读物，我深深认同他所提到的诗歌与雕塑的不同。
在我看来，茨威格的这本《人类群星闪耀时》是一群雕塑，而不是一组诗歌。他抓取了最具有戏剧冲突的那一刻，描写了人类历史上闪耀群星的辉煌（或陨落）。也就是在这个意义上，我认为他对拿破仑、列宁、亨德尔、歌德等人的描写是这十四篇中最瑰丽的。一旦涉及生死，事件的喜剧/悲剧意义就被削弱了——如果不是荡然无存的话。
每当想到此后的种种境遇，一种由宿命感而导致的无力感油然而生。但这不是所有感受。
正如我上文所说，只要我坚信：现在的现在不过是未来的历史，而一种超越一切、超越国别、超越党派、超越民族的真理必然存在，而我通过自身的努力和智力，对这一真理有了哪怕是最微弱的窥视——我对人类的命运就充满坚定的乐观。
==============
可惜的是，茨威格没能如此乐观。在纳粹铁蹄的蹂躏下，他选择了自杀。
也许，他没能从这些历史的悲剧中，看出一个乐观、积极历史发展观的雏形。
谨以此文，献给茨威格。
-
《鹅湾监狱》天涯连载
天涯浏览直通车：http://bbs.tianya.cn/post-culture-1037872-1.shtml
2016年9月底，我在参加公司泰国旅游的时候，看完了《天鹅绒监狱》，写下了一篇很长的评论《乖，叔叔给你棒棒糖吃》。
当时就有一些冲动，想要写更多。
于是，在2017年5月，我和当时还在《扬子晚报》（现在在二更）的老鉴开始讨论联合创作的事宜。
这本书当然是要向《天鹅绒监狱》致敬，但是这本书只是给了我创作的灵感和根本出发点。写作本书的手法和结构来自卡尔维诺的《命运交错的城堡》和《寒冬夜行人》。
《天鹅绒监狱》讲了集权统治下的“自我阉割”。我并没有太多地从这个地方着手，因为这很难写。所以，我更多地是从监狱这样一个封闭环境（也可以说是一个相对独立的小社会）出发，探讨理想主义的实践和覆灭。在某个角度，这也是《天鹅绒监狱》的立意之一。
从《命运交错的城堡》中，我借鉴了本书的核心之一：塔罗牌。我为此花费了很长的时间，构筑了类似的一套塔罗牌的排列，并列出了要用到的故事的梗概——当然，不用说的是，更多的故事还没有被创造出来。
从《寒冬夜行人》中，我借鉴了本书的创作手段之一：只讲一个开头的故事。当然，为了整个小说的铺开，我有时不得不抛弃纯粹的讲述，还要追求外部故事间的联系——当然，不用说的是，更多故事间的联系还没有被创造出来。
这篇小说分为两个部分。
主线是卫立在鹅湾监狱中的遭遇以及他对塔罗牌的解读。其中安排了一些支线，设置了一些局、局中局，甚至是局中局中局。我这里就不剧透了。相信大家看着会过瘾。这部分是我主笔。
另一条主线是老凯的故事。其中当然包括他的经历，并会和过去、现在、将来的时局发生交错。他和卫立也会通过塔罗牌展开无形但无处不在的纠缠。我这里也就不再剧透。这部分由老鉴主笔。
这本小说前后创作了4稿，历时一年，总计约35万字左右。
======
两个人联合写作是一件不容易的事。但我还是愿意尝试。因为我认为，由两个人分写两条线，写作风格不同、遣词造句不同等造成的差异，会让读者感觉更刺激一点。
这本小说已经在天涯开始连载。在这里我要感谢我的好朋友老囧的帮助。他在得到我的连载授权后，开始了积极的运作。这才让大家很快地看到书籍上架。
我很期望这本书得到大家的关注。如果有可能，也许能拍成影视作品。
-
《王阳明下山》
5月5日的时候，和太太一起去看了《王阳明下山》。
和石头聊了不少，所以一并整理了发出来。
我的第一个感觉：剧本太长了。7点半开场，到了大概9点50才是上半场。我实在是没法等下去了，只好和石头打了个招呼匆匆回家。石头在大概11点的时候给我微信说：“即将结束，准备谢幕了。” 按照石头的说法，原本子至少五个小时。
我的第一个想法是：如果是现在这个长度，那么强烈建议开场提前到7点开始。
这个剧本当然是深刻的，因为它讲述的是王阳明生平中的一个重要阶段，展现的是儒家从入世到出世再到入世的深刻转变。这样一个转变没法不深刻——也就是说，主题本身的深刻性决定了剧本怎么编都会有内涵。
所以，我不会用这个“深刻性”来评判剧本。 所以，我要从编排上来评论。
序幕毋庸置疑，序幕是拖沓的，表现手法略显单一。我有一个不成熟的想法，那位传圣旨的太监没有必要出现，可以采用背景音的方式。比如，背景中出现皇帝，皇帝宣布对王阳明的旨意。这样可能会形成更多的层次。
庙中梦境这段我也不是很喜欢。我和石头讨论时，才发现我理解错了：
我：儒家所谓：不语怪力乱神。用一个梦境，而且是庙里的环境，也就是佛教的东西，用顿悟之类用机锋之类来表达隔壁老王的思想转变或者领悟，我觉得不好。 石：实际上王是否定庙里梦境产生的“顿悟”的，所以那个要“点化”他的疯乞丐是被他赶走的，后面的仨乐户，他还是想用原来的思想去影响的。这个铺垫是山上的乌托邦被剿匪后，疯乞丐才再出现产生的。或者说，王的最终决定没有“顿悟”的变化，而是理想在拒绝了点化，争论了严嵩，失败了山寨乌托邦后，产生的逐步的，仍旧不妥协，却更加看透后的，渐变。
我觉得，如果以我的理解力还发生如此之大的偏差，可能其他观众也会有类似的偏差。
与严嵩的对话在这里，我要强调的是，儒家讲究的是思辨——不是释家的那种机锋。所以，思辨过程中的对手很重要，必须是一个旗鼓相当的“对手”。所以，我很喜欢第二幕中王阳明和严嵩的对话。这是真正两位大儒之间的对话，而且人物性格得到了充分的展示。我个人认为，这是整本剧中最出彩的地方。 由于本幕也很长，所以对白我不能记得很多。但是总体感觉到位、精准。
被劫上山这是中场休息钱的最后一幕。说实话，我个人觉得提升的地方也还很多。王阳明“教唆”劫匪去抢大户的一段很有趣。但是我没有看到编剧对这一段的展开。
我不是说要详细描写劫匪抢劫的过程，而是说，编剧应该更多地描写一下这段经历对劫匪的影响、对王阳明与劫匪关系的影响、对王阳明的影响。我不知道是否在下半场有更多的描述，但就从这一幕来说，展开是不够的。
花絮上半场演出过程中，科文中心还出现了乌龙事件：整个舞台的灯光出了问题，导致大概有20多分钟舞台全暗。 在这里，我感谢演员的敬业。他们不受影响，继续认真地演出（话筒是好的）。
在这里，我感谢前排观众的配合。他们用手机打起灯光，照亮了舞台。
在这里，我感谢所有观众的体谅。没有人起哄，在诧异之后，选择了认真观赏。
总体评价如前所述，王阳明这个话题的深刻性决定了剧本本身就必然具有的深刻性。但是，感觉编剧在对整个剧本的控制上，还有提高的空间。具体表现在，整个剧本略显拖沓。按照石头的说法是剧本有5个小时，这个长度超出了常规的安排。
另外，如果上半场包括序幕和前三幕，而下半场只有两幕（？）的话，中场的插入就有点不平衡。
建议：对剧本应加以删减，3个小时的长度是极限了。同时，对我上文提到的一些细节安排需要进行整理。对上下半场的分割进行考量。
以上是我对《王阳明下山》的评论。最后引用石头的一段话，作为结语：
唉，说他容易，倒是我自己，一直没下笔写本话剧
世事何尝不如是。 只是，我和某校长不同，我是相信质疑是可以创造价值的。
